установил: Закрытое акционерное общество «ДАНБАЛТТРАНС-Калининград» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Новгородской таможни (далее - таможня) от 08.04.2011 года по делу об административном правонарушении № 10208000-39/2011,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промтехнология - Курган» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестком» (далее – истец, ООО «Стройинвестком») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Вольскцемент» (далее – ответчик, ОАО «Вольскцемент») о взыскании задолженности за выполненные работы
Установил В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астат», г. Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>) (далее заявитель, общество) с заявлением об оспаривании постановления №234 от 25.03.2011 г., вынесенного Волжско-Окским управлением
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 июля 2002 года СХПК «Стрелецкий» признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества конкурсного производства сроком на один год с применением норм Закона о банкротстве отсутствующего должника 1998 года
У С Т А Н О В И Л: ОВД Первомайского района УВД по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (далее - ООО «Берег», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей ч.2 ст.14.1 КоАП
установил: закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (ИНН: <***>) (далее – ЗАО «Промтранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
Установил: Открытое акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов», Ульяновская область, г.Димитровград, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник», Ульяновская
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма КАНПЛАСТ» (далее: ООО «Канпласт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Красноярской таможне с заявлением об оспаривании решения от 04.03.2011 № 10606000-23-21/006 о классификации товара с
установил: закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Союз» (далее – ЗАО «ПСК «Союз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее- Служба, административный орган,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Розница 1» (далее – ООО «Розница-1», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010г. ООО «Мегамаг-Уфа» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Урал Анасович.
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2006 муниципальное унитарное предприятие «Жилищник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Объединённая зерновая компания» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Балашовский комбинат хлебопродуктов» о:
установил: Заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства №07-216-119 от 23.03.2011, вынесенное в отношении ООО «МКД-Пром» (далее заявитель, общество) должностным лицом инспекции административно-технического надзора Нижегородской
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия СМУ-1» (далее – ООО «Стройиндустрия СМУ-1»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании протоколов недействительными, постановлений №№ 340, 341,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от 10.03.2011 № 12. При этом заявитель ссылается на
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – ответчик, административный
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзорной деятельности Отдела
установил: Открытое акционерное общество «Русская смазочная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца на Компанию ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. (Сейшельские Острова) на основании соглашения об уступке права требования от 14.04.2011 № 1-упт.
установил: Представитель заявителя пояснил, что постановление и требование имелось в распоряжении предприятия, и было получено в 2010году. В качестве основания для восстановления срока на обжалование ссылается на смену руководства и установление сокращенного рабочего дня.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Краевой Дом моделей» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула об оспаривании постановления от 29.03.2011 № 388 о привлечении к
