установила: 06 декабря 2019 года между администрацией городского поселения поселок Шексна, ФИО1 и ФИО1, действующей также от имени несовершеннолетнего В.Я.В., заключено соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в муниципальную собственность с зачетом его
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю, изложенное в письменных уведомлениях от 03.03.2020г. № и №
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7. Просит с учетом уточнений: 1) Признать сделку - договор дарения от <дата>, заключенную между ФИО6 и ФИО7 ничтожной сделкой, 2) обязать ФИО7 привести в соответствие с решением Свердловского районного суда города Костромы от 03.10.2017 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Грачевский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее - АО «АФЖС») о признании сделки недействительной, просили признать регистрацию права общедолевой собственности АО «АФЖС» на земельный участок и расположенные на нем жилой дом с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит об отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, принятого в очно- заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, и оформленного протоколом №. Требования мотивированы тем, что ЖСК -15
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1/3 доли стоимости от проданной квартиры: <адрес>, в сумме 933333 руб. 33 коп., в возврат государственной пошлины 12533 руб., в обоснование заявленных требований сославшись на следующие
установила: 29.07.2019 финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ нотариуса ФИО3 от 25.07.2019 в совершении нотариального действия - нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на
у с т а н о в и л: Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС по РТ от 04 февраля 2020 года директор ООО «...» ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Казанцева О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Казанцева Артёма Д., малолетней Казанцевой Н. ДаН.ны, и администрация <адрес> обратились в суд с заявлениями о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа <адрес>Илютенко Л. В.№ от
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8. ФИО9 о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Установила: ФИО6 на праве собственности принадлежало домовладение № по <адрес> КБР, состоящее из жилого дома литер «А» площадью 76,1 кв.м. и жилого дома литер «Б» площадью 143 кв.м. и надворных строений и сооружений, расположенных на земельном участка площадью 4990 кв.м. с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: АКБ «Ланта-Банк» (АО), будучи собственником, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных на территории <адрес>.
УСТАНОВИЛ: АКБ «Ланта-Банк» (АО), будучи собственником, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных на территории <адрес>.
УСТАНОВИЛ: АКБ «Ланта-Банк» (АО), будучи собственником, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий, сооружений с кадастровыми номерами №, расположенных на территории <адрес>.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила: признать предварительный договор дарения долей в жилом доме и земельном участке, заключенный между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. – действительным, понудить ФИО3 заключить с ФИО2 договор дарения
установила: административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Выксунский городской суд Нижегородской области с административным иском, в котором просили признать незаконным решение государственного регистратора Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и Выксунскому районам
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 01.06.2015, заключенному между ФИО1 и ФИО3, право требования исполнения по которому перешло к истцу на основании договора цессии
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора ипотеки № от 10.10.2014 на основании п. 3 ст. 163 ГК РФ, прекращении ипотеки на нежилое помещение, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации
у с т а н о в и л: ФИО2 предъявил иск к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам с индексацией, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что уведомлением от 11.08.2020 года приостановлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске, согласно Соглашению о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора залога квартиры. В обоснование указывают, что истицы и ответчик ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли каждый на
УСТАНОВИЛ: 27 июня 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу о принятии исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов, к принудительному исполнению (л.д. 46-52).
