у с т а н о в и л а: ФИО11 В.Д. обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, действующей в интересах ФИО8, ФИО11 С.А., действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 А.С., ФИО11 М.С., ФИО11 Ф.С., о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <*****>., ФИО3 о признании договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский ул. <адрес> действительным. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Наро-Фоминскому Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, который в порядке ст. 43 КАС был судом заменен на административного ответчика -
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> 2. В соответствии с п.4.1 договора, он подлежит
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО7 обратились в суд с административным иском, в котором просят - признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права
у с т а н о в и л а: решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 отказано.
установила: ФИО1. обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 проживает с истцом, и истец полностью
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1/3 доли стоимости от проданной квартиры, находящейся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, в сумме 933333 руб. 33 коп., в возврат государственной пошлины 12533 руб. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Ненецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании решения о приостановлении государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1136 (далее – ЖСК № 1136) о признании решения общего собрания членов ЖСК от 28.06.2019 недействительным, ссылаясь на то, что нарушена процедура созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Омский» Сибирского филиала о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» была открыта банковская карта № с пакетом услуг «Orange PremiumClub», предусматривающим
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Перелески» о признании недействительными решения общего собрания СНТ от 2 июня 2019 года. В основании иска указал, что является членом СНТ «Перелески». Общее собрание членов СНТ «Перелески» 2 июня 2019 года проведено с нарушением закона при отсутствии
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования основаны на фактах признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества на основании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) об оспаривании отказа в совершении нотариального действия Нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3, ссылаясь на то, что он обратился к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа
установил: Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской
У С Т А Н О В И Л А: А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), просил признать недействительным договор ипотеки №... от <дата>, прекратить ипотеку на нежилое помещение, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, обязать Управление
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности исполнить обязательства по передаче имущества, регистрации перехода права собственности.
установила: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 30 августа 2012 года в части раздела совместно нажитого имущества и передаче в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указав в заявлении, что ФИО2 на основании договора дарения от 01.02.2014 принадлежала ? доля в праве собственности в 3-х комнатной
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия - нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра) о
У С Т А Н О В И Л: В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ***№ административный истец обладает правом общей долевой собственности (доля в праве 1/5) на земельный участок общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО11, ФИО16 обратились с заявлением об обязании нотариуса Кунгурского нотариального округа ФИО3 совершить нотариальное действие. В обоснование требований указали, что в декабре 2019 года обратились к нотариусу с просьбой удостоверить договор дарения долей в праве собственности жилого
