УСТАНОВИЛ: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО1 размер неосновательного обогащения в связи с уплатой истцом приходящегося на ответчика долга наследодателя ФИО1 в сумме 227073,38 рублей; взыскать с
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 02 сентября 2020 г. между ИП ФИО1 (посредник) и ФИО3, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О.3, (клиенты), был заключен договор поручения на продажу квартиры <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в исполнении нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 30.04.2021г. доли в уставном капитале ООО «СИ АН» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 236401001. Признать права собственности на 100%
УСТАНОВИЛ: ФИО3 № по <адрес> от дата№ генеральный директор ООО «АДОРА» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее –
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 650000 рублей, почтовых расходов в размере 210 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО7 о признании действий незаконными, обязании произвести государственную регистрацию права (л.д. 3).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из уточненного иска, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале ООО «АВА», ОГРН №
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец Власов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД проведены публичные торги для реализации арестованного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 23
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. (с учетом вынесенного определения об исправлении описки от 26.04.2021г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП
установил: ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2, действующей от имени ФИО4, о признании договора дарения 1/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 66,8 кв.м. с кадастровым номером ... и 1/5 доли в праве собственности на земельный участка площадью 558,9 кв.м.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи доли в праве собственности на квартиру указав, что истец и ФИО5 владели по 1/2 в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 31.5 кв.м.,
установила: 10 февраля 2020 года ФИО1 обратилась через МФЦ Красногвардейского района Санкт-Петербурга в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права в связи с переходом права собственности на 10/49 долей в объекте недвижимости (квартире) с кадастровым
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, просили признать незаконным решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к Шахунскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... о признании незаконным решения * от *** о приостановлении государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: В Константиновский районный суд обратился ФИО1, действующий в интересах истца ФИО2 с иском к ООО «Ключи» о расторжении договора ренты от 01 октября 2008 года №, заключенного между ОАО «Ключи» и ФИО2 и о возврате в собственность истца пяти земельных акций, переданных ФИО2 в качестве
У С Т А Н О В И Л А: Истцы, являясь собственниками квартир в <адрес> обратились в суд с иском к ТСЖ «Дом на Гданьской», осуществляющему управление и обслуживание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний членов
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что автомобиль «Kia Sportage», являющийся общей совместной собственностью ее ФИО1, в нарушение статьи 35 Семейного кодекса РФ, передан в залог ООО МКК «Империалъ» без её согласия при заключении ФИО1 двух
установил: истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что в октябре 2017 года администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» ему предоставлен в аренду земельный участок в районе дома <адрес> путем внесения в список арендаторов, разъяснен порядок внесения платы за
установил: В обоснование заявленных требований истица указала, что ** состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Утес», решения которого оформлено протоколом от **. Считает, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Утес» от ** проведено в нарушение ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского
