у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> (далее также – Управление Росреестра по <.......>), с учетом уточнений к нему, о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, мотивируя свои требования с учетом уточнений (л.дю. 6) тем, что 17 августа 2020 года Администрацией городского округа «Город Калининград» в
УСТАНОВИЛ: Б.В.П. обратилась в суд с иском к Р.И.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным договором и признании права собственности, ссылаясь на то, что дата между Б.В.П. и Р.И.В. был заключен нотариальный договор займа денежных средств на сумму 670000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец Назаров Р.С. обратился в суд с административным иском к Государственному регистратору прав Межмуниципального Татарского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области Гвоздевой Т.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: ФИО10 О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-27957407/6; обязании произвести государственную регистрацию прав в отношении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от <дата обезличена> является долевым собственником жилого дома и земельного участка по
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд указанным иском к ответчику. Просил зарегистрировать переход права собственности к ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <//>, заключенного между ФИО2
установил: ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, указав в обоснование заявленных требований, что в конце февраля 2020 г. между ней и ФИО4 было заключено соглашение об уплате алиментов, определяющее размер,
установила: ФИО1, ФИО2, действующее за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Воткинскому и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным уточненным административным иском о признании незаконными отказа от выполнения требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, указанными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И ЛА: ФИО4 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 31 июля 2020 года об отказе
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным решение Управления Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, указывая на то, что 01.03.2020г. был изготовлен протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло
У С Т А Н О В И Л А : Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, где просил признать незаконным решение от 31 июля 2020 года о приостановлении
установила: Нотариус <адрес>ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате <адрес> о признании незаконным решения правления, указав что назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, имеет лицензию на право нотариальной деятельности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Парус" (далее – ТСН СНТ "Парус", товарищество) о признании решений общего собрания членов товарищества от 21.12.2019г. и от 23.03.2020г.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1/3 доли стоимости от проданной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 933333 руб. 33 коп. и расходы по государственной пошлине 12533 руб., в обоснование заявленных требований
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с последующими уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – ИФНС по г.Новочебоксарску), Управлению Федеральной налоговой службы России по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит признать незаконным решение Министерства социального развития Московской области Наро-Фоминского Управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО2 ФИО16 в предоставлении государственной услуги
установил: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 указывая на то, что 14 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи части дома и земельного участка по адресу: <адрес> условием того, что ответчик предоставит ей правоустанавливающие документы на
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «База РДН» о признании сделки недействительной. В обоснование иска истцы заявляют, что в ДД.ММ.ГГГГ года, Истцу стало известно, что ПАО «Россгострах Банк» обратился в Арбитражный суд
установила: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении ипотеки на нежилое помещение, бязании Управления Росреестра по Пермскому краю произвести действия по снятию и погашению
установил: некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области» (далее Венчурный фонд) обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование которого ссылалась на то, что Венчурным фондом в 2016
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2. Требования мотивированы тем, что 24.07.2020 заявитель совместно с бывшим директором ООО «Правда.Да» ФИО3 обратился к нотариусу ФИО2 для
