установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 53/200 долей домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО2 и возврате в собственность ФИО1 53/200 долей указанного домовладения.
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по первоначальному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества указав, что с 26.10.1985 года истец и ответчик находились в браке, 29.05.2017 года решением мирового судьи брак между сторонами был расторгнут.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании действительным предварительного договора купли-продажи жилого дома <адрес> общей стоимостью сумма. (с учетом переданного задатка), заключенный <ДАТА>. ФИО1 с ответчиками ФИО4 и ФИО5; возложении обязанности на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании двойной суммы задатка.
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам УФСГРКК по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
У С Т А Н О В И Л : ФИО68 ФИО5. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным действия нотариуса г. Апрелевки Чоповского ФИО6 выраженные в отказе в осуществлении нотариального удостоверения сделки, дискриминации гр. ФИО68 ФИО7 и гр. ФИО66 ФИО8 предоставлении не
у с т а н о в и л а : Ф.И.О. обратился в суд с иском к Ф.И.О., Ф.И.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка. В обоснование требований указал, что 3 марта 2010 года между ним и ФИО2 было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание детей: ФИО7 и ФИО9, по 1/6 доле на
установил: ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, обосновав свои требования тем, что 20.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор, где
у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Енисейтранссервис» о признании недействительным договор купли-продажи в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО21 и ФИО22 прекращении права собственности ФИО22 на <данные изъяты> в
УСТАНОВИЛ: ФИО5 в защиту интересов несовершеннолетней дочери ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 недействительным, и применении последствия недействительности ничтожной
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании (с учетом уточнения требований) за ФИО2 права собственности на 458/6386 долей, за ФИО3 – на 515/6386 долей, за ФИО4 – на 458/6386 долей, за ФИО10 – на 515/6386 долей, за ФИО5 – на 967/6386 долей, за
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Калининский район обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО2, межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с иском о понуждении к исполнению обязательства в виде возобновления ежемесячной выплаты денежной суммы, погашении образовавшейся задолженности.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании действительным заключенного 03.09.2013 года между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО7 договора купли-продажи автомобиля марки «ОРЕL», модель «VIVARO», 2005 года выпуска, регистрационный номер №Украина),регистрационный знак № (Российская
установил: ООО «Каспийсервис» обратилось в Кисловодский городской суд с указанным исковым заявлением по следующим основаниям. ФИО3 принята на работу в ООО «Каспийсервис» по трудовому договору № 02-15 от 26 января 2015 года на должность генерального менеджера, с должностным окладом в размере 15000
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Росреестр, Управление Росреестра) и просит признать незаконным решение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к нотариусу КГНО ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и в последствии уточнив их указал, что с целью оформления сделки купли-продажи доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности постороннему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ на Кирова» (далее, в том числе, – ООО «Управляющая компания ТСЖ на Кирова», Общество), в обоснование которого указал, что с 24.02.2015 работал в указанной организации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действительными договоров купли-продажи. Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком были заключены пять договоров купли-продажи от 05 сентября 2016 года, по условиям которых ею были приобретены доли в нежилых зданиях.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем
установила: ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с требованиями о понуждении к исполнению обязательства в виде возобновления ежемесячной выплаты денежной суммы в размере 20000 рублей, о погашении образовавшейся в период 36 месяцев, предшествующих предъявлению иска, в сумме
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о признании соглашения об оплате алиментов от 03.02.2015 года недействительным. Мотивирует тем, что между ней и ФИО4 была достигнута устная договоренность о передаче в собственность их дочери ФИО5 ? доли квартиры,
