установил: в рамках уголовного дела № ****, возбужденного 16 мая 2014 года в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, следователь по ОВД СО по **** СУ СК РФ по Владимирской области Р. 17 мая 2014 годя вынес постановление о производстве обыска в квартире К. по
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.04.2014 года удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Прикубанского округа СУ УМВД России по г. Краснодару В. о производстве обыска в жилище по
У С Т А Н О В И Л А: 21 мая 2014 года старшим следователем СО УФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 был произведен безотлагательный обыск в жилище < Ф.И.О. >9 по адресу: <...>.
У С Т А Н О В И Л : К совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно:
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов: 07 мая 2014 года следователем по ОВД Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области В.Э.С.. возбуждено уголовное дело по факту получения неустановленными лицами мошенническим путем <данные изъяты> рублей в виде компенсации за утраченное
установил: 14 мая 2014 года дознаватель по ОВД Пермской таможни С. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о производстве обыска в жилище руководителя ООО «***» Н., дата рождения, по адресу: ****, который подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО в ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД РФ по городу Новокузнецку Бердашкевич Л.Р. обратился в суд с ходатайством о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, мотивируя тем, что 28.01.2014 года
установил: 20 января 2014 года из уголовного дела, возбужденного 15 марта 2013 года по **** УК РФ, выделен в отдельное производство материал, содержащий сведения о том, что 07 июня 2011 года неустановленное лицо изготовило в целях сбыта и сбыло путем обналичивания в ОАО КБ «****» (****) денежный
установил: Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, обладающие организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями, а также осуществляющими фактическое
УСТАНОВИЛ: В производстве СО МО МВД России «Урюпинский» находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2014 года в Кировский районный суд г. Перми поступило ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Пермскому краю М. о производстве выемки
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у <данные изъяты> (<адрес> в размере <данные
установила: Борисков ФИО29 признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ и незаконном хранении боеприпасов. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» <адрес>, <адрес><адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
УСТАНОВИЛ: в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, старший следователь СО-7 СУ УМВД России по г.Волгограду Шефатов С.А. вынес постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого Зацепина А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого Зацепина А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого Зацепина А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого Зацепина А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого Зацепина А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского
У С Т А Н О В И Л: Приговором Чудов признан виновным в том, что он, являясь сотрудником органов внутренних дел, в <...> года, не позднее ... приобрёл наркотическое средство в крупном размере - <...> в количестве <...> грамма в смеси с табаком в общем количестве <...> грамма,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя ОАО «<.>» ставится вопрос об отмене постановления суда от 10 октября 2013 года как незаконного и необоснованного. В обосновании указывается, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно процессуального
УСТАНОВИЛ: 09 августа 2013 года старшим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) возбуждено уголовное дело по факту попытки незаконного оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .........., то есть по признакам преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: 30.10.2013 года 18 отделом Следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю по факту совершения преступления предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ возбуждено уголовное дело №13568020.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края Апрелков С.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, перевозку, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
