УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с заявлением о признании действий нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 в части не разъяснения причин обжалования постановления об отказе в совершении нотариального действия от 16.05.2018 года – незаконными,
УСТАНОВИЛ: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО6, ФИО3 обратились с иском в суд к ФИО4 и ФИО7 об обязании устранить захламление и приведение квартиры в надлежащее санитарное состояние, мотивируя тем, что
УСТАНОВИЛ: ООО «Новое время» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в порядке регресса, в размере 72 024,98 руб.
у с т а н о в и л : ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ: АО «НЭСК» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 364 788,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 875 руб.
установил: управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (далее – Управление) обратилось в Саратовский областной суд с заявлением о ликвидации Саратовского регионального отделения Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» (далее - региональное
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 136096 рублей 36 копеек, сумму
Установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда № 1457 от 10.04.2017 в размере 85 тыс. руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2750 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 29.10.2017г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи дверей «Модерн Венге» 960L. Перед покупкой данной двери продавец пояснил, что в их магазине проходит акция, - при покупке двери Модерн
установил: Б.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» банк» о признании договора незаключённым. В обоснование иска указывает, что апелляционным определением Самарского областного суда от 8.09.2016 г. по делу с неё солидарно с ООО «Уральская
у с т а н о в и л: ООО «Пермнефтеотдача» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в заявлении, что в период с 29.09.2017 г. по 20.01.2018 г. ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, в качестве моториста цементировочного агрегата 6 разряда ЦСТ «Полазна». Во исполнение ст.
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО1 (истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (ответчик) об истребовании имущества, возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником ? доли в квартире <адрес>. Истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.
установила: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили произвести раздел общего имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО2 выделив ФИО2 недвижимое имущество в виде ? доли в жилом доме и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ? доли в
установил: АО «СОГАЗ» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о расторжении договора страхования, указав, что 24.01.2012 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №, срок действия договора до 24 часов 00 минут 21.01.2022 (п.8.1.1, п. 8.1.2 договора страхования).
УСТАНОВИЛ ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО2 заключен Договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ЖЭУ-5» об определении размера затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что истец является собственником 1/3 доли квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просила признать действительной государственную регистрацию СНТ «Нева» 17.03.1989 года и право у СНТ «Нева» на земельный участок садоводства, признать действий администрации Колпинского района
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи в размере 380 000 рублей, неустойку в размере 11 199, 58 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 112 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 работала в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с 23.01.2018 года по 21.03.2018 года в должности бортпроводника. В период работы, ответчик получила форменную одежду, которую она была обязана вернуть в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что 20 марта 2017 года между ФИО1, ФИО4 и ООО «Центр Строительного Управления» заключен договор участия в долевом строительстве молодежного жилого комплекса, из п. 1.1.1 которого следует, что ФИО1 обязуется
У С Т А Н О В И Л: Коцарь ФИО17, ФИО1 ФИО17, Бегунов ФИО17, Пирумян ФИО17, ФИО3 ФИО17, Бондарь ФИО17, ФИО4 ФИО17, Голубев ФИО17, ФИО6 ФИО17, ФИО7 ФИО17 обратились в суд с иском к ООО «ФИО17» об обязании произвести перерасчет, указав в обоснование, что они являются собственниками квартир в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Миллениум Строй» о взыскании. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} с ответчиком заключен договор на создание проектной документации на жилой дом, площадью 88 кв.м., срок выполнения работ установлен 30 дней с момента оплаты, т.е. с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка.
у с т а н о в и л а: ООО «Обувьрус» обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по ненаправлению в адрес административного истца копии постановления №54007/18/266360 о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2018 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП по ЯНАО об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что по иску ООО
