УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с названным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в рамках гражданского дела № 2-2036/2021 ей была вменена обязанность по уплате государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л А: 07.07.2021 отделение судебных приставов по Холмскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обратилось в суд с иском к ПАО «Холмский морской торговый порт» об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований
установил: АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 25.09.2012 ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Сайгиду – Паше Абдусамадовичу, ООО «ИСТ-ВЕСТ» о взыскании суммы займа. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Управление проектами» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2. Требования мотивированы тем, что ответчик на основании приказа о приеме на работу №а от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Акционерное общество «Департамент
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Инвест МСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, К№, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 66 от 25 июля 2019 г. в сумме 154923 рубля,
УСТАНОВИЛ: М. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу
установил: ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения.
Установил: Истец ПАО Совкомбнк обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 403078,87 руб., из которых: 403 078,87 руб. – просроченная задолженность; 1 770 руб. – иные комиссии, 596 руб. -
УСТАНОВИЛ: АН обратился в суд с названным иском к ИП ТВ, указав в обоснование, что 10.12.2019 сторонами заключен договор общестроительных работ, по условиям которого ответчик, как исполнитель приняла, на себя обязательства своим иждивением осуществить строительство одноэтажного дома с гаражом из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Возрождение", ФИО2 о признании недействительным договора на изготовление металлоконструкций, применении последствий недействительности сделки, обязании освободить помещение. В обоснование своих исковых требований указал, что он является
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шестая» (далее – ООО УК «Шестая», общество) обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество занимается обслуживанием многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Владельцем
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за некачественный товар в размере 238726 руб. 34 коп., неустойки за некачественную работу по установке окон в размере 12719 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛА: В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО9 находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденное на
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
УСТАНОВИЛ: Н.Н. обратилась в суд с иском к Т,И. об обязании предать документы, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления ТСН-ТСЖ «Батуринская 10» (протокол №) полномочия председателя Т,И. прекращены в связи с истечением срока с ДД.ММ.ГГГГ. Председателем ТСН-ТСЖ «Батуринская 10» с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Астраханский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «АГУ») на первом курсе бакалавриата факультета
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция ФИО3ФИО5 обратилась в ФИО3 городской суд с иском к ФИО4, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступило обращение ПАО «Сбербанк», в котором содержалась просьба о проведении проверки <адрес>, расположенной в <адрес> в г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гринлес» об изменении формулировки основания увольнения, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
установила: Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 года, приведенные исковые требования № «ФИО1» удовлетворены частично.
установил: заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ФИТБЭЙС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что 14.04.1991 умерла мать истца ФИО18, истец является наследницей первой очереди, как единственная дочь. 15.11.1991 выдано свидетельство о
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского поселения «Дно» обратилась с иском к Н.Е.И. о демонтаже нестационарного торгового объекта. В обоснование иска указано, что на основании постановления Администрации городского поселения «Дно» № *** от дд.мм.гг. между Администрацией городского поселения
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО5 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ИП ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 976400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф; указывая в обоснование исковых требований, что
