УСТАНОВИЛ: 3 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № 2-1208/2019 о взыскании с ФИО1 (до изменения фамилии - ФИО2) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору от 1 декабря 2013 г.
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 58709-№ от (дата) в размере 1144709,04 руб.; процентов, начисленных ПАО «Росбанк» в соответствии с условиями кредитного
установил: заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ФИТБЭЙС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по (далее Межрайонная ИФНС России по ) обратилась с вышеуказанными требованиями. В административном исковом заявлении указано, что административный ответчик состоит на учете в налоговой инспекции. В связи с несвоевременным
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к отделению почтовой связи «Ивдель» АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее оказание услуг по доставке/вручению почтовых отправлений, в обоснование которого указал, что нарушены его права по получению
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя и просил взыскать стоимость игрового ноутбука, проценты, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы по оплате услуг представителя, указав в обоснование требований, что
установила: Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 года, приведенные исковые требования № «ФИО1» удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: ООО «Новый город» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Новый Город» (Генеральный подрядчик) и ООО «КомТехСервис» (субподрядчик) заключен договор подряда № А-16/Теплосеть 3 от 19.09.2016 г.. Согласно п. 1.1 Договора №
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Березка» о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению документов.
у с т а н о в и л: ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области с исковым заявлением к Галочкиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и пени. В обоснование иска указано,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом, в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016-2017 годы в размере 5773,19 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мегаполис» о признании добросовестным приобретателем, признании сделки действительной.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания № 2» (ООО «Специализированная компания №2») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения
УСТАНОВИЛА: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском с учетом принятых судом уточнений к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 70 205 245,34 рублей, в том числе:
УСТАНОВИЛ: ОА «НЭСК» филиал «Туапсеэнергосбыт» обратились в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения. Согласно искового заявления между АО «НЭСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения л/сч № <***> на объект расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Матвеева М.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Пр. К-Маркса д. 55», в котором просила признать незаконными бездействия ответчика, уклоняющегося от принятия вновь установленных в ее квартире приборов учета ГВС и ХВС к эксплуатации, возложить на ответчика
УСТАНОВИЛА: АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец 03.08.2020 года обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской
установил: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа, администрации городского округа город Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, в котором с учетом первоначальных
У с т а н о в и л : Истец указывает, что ФИО1 является собственником 21/50 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Истец считает, что она имеет право на площадь, равную 42% от кв.м указанной квартиры. Как указывает истец, она вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о рефинансировании договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г.Красноярска об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте – помещение общей площадью 38 кв.м. по адресу:
установил: Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области обратилось с иском к Фонду развития и исследования социального мышления «Радуга жизни» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, в обоснование иска указав, что 07.05.2013 в ЕГРЮЛ внесена
