у с т а н о в и л а: Ушаков А.А. обратился в суд с иском к Кутлину Д.Ю. о признании договора беспроцентного займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности (л.д.27-29). В обоснование уточненных исковых требований указано, что в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 26 декабря 2016 года истец получила копию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 08.11.2012 года, заключенного между ООО «Инвестиционная
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и ГУП имени Серго Орджоникидзе о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП имени Серго Орджоникидзе и ФИО1 заключен договор аренды с
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Милком» ФИО1 обратился в Юргинский городской суд с иском к ФИО3, Абдулину И.Н., ФИО2 о признании договоров купли-продажи имущества недействительными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО2, ФИО7 о признании договора аренды земельного участка и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительными.
у с т а н о в и л: ИНФС России по <адрес> обратилась в суд, указав, что ФИО5 принадлежали 19 объектов недвижимого имущества. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО5 продала 10 объектов недвижимости ФИО7 на общую сумму -ФИО8- Из анализа справки 2-НДФЛ ФИО1 и АИС Налог-3 выявлено, что доход
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», третье лицо Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации перехода
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок.
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности: 1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5071361,07 руб., в том числе: суммы основного долга – 4780633,43 руб., процентов за пользование кредитом - 265976,73 руб.,
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи и изъятии автомобиля из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: в Усольский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области, в котором он просил суд признать недействительным договор пожертвования от 27.01.2017 между религиозной общиной Свидетелей Иеговы в Швеции и Местной религиозной
установил: ФИО3 обратилась с иском в суд к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее-ПАО «Камчатскэнерго») о признании недействительным (ничтожным) договор теплоснабжения № 326 от 01 марта 2013 года, заключенный между ПАО «Камчатскэнерго» и ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.8 Договора на момент подписания
У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от дд.мм.гггг. в размере ... руб., задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. в размере ... руб., судебные расходы в размере
У с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам Межрайонной ИФНС России № *** по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа № *** от
УСТАНОВИЛА: ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи №1 от 12 мая 2017 года, заключенного между ООО «Фея» и ФИО2 нежилого помещения стоимостью 300 000 руб., площадью 63,7 кв.м, расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес>. состоящее из
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ТКС» о признании следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>: технический подвал общей площадью 526,4 кв.м., кадастровый №; технический этаж общей площадью 602,9 кв.м., кадастровый №; технический этаж общей
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО1, выступающая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УЖП ИК МО г.Казани»),
УСТАНОВИЛА: прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к ООО «Крестьянское подворье АГРО», ФИО1, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков
установила: Саратовская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Защита и Право» (далее – СРОО ОЗПП «Защита и право»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»,
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СНТ «Мичуринец-3», в котором с учетом сделанного им уточнения просит отменить пункты 1.3.9. – 1.3.11, 1.3.13, 3.1. Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Мичуринец-3», обосновывая свои исковые
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пионер-Лизинг» о признании договора лизинга недействительным в части. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пионер-Лизинг» заключен договор лизинга №, по условиям которого Общество (лизингодатель) инвестировало
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, администрации городского округа Кашира Московской области об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным
