УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства:
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ФГКУ «УЛХиП») обратилось в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» (далее также –
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Камчатского края Башмаков А.А. в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 600 000 руб. Требования мотивировал тем, что 07.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи <данные
установил: Прокурор Питерского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц Питерского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском, в котором просит о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между администрацией Питерского
У С Т А Н О В И Л А: Логинов С.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Фундамент» о признании договора недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что он (истец) является собственником квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. У***. Ответчик осуществляет управление указанным
установил: Истец обратился в суд с заявленными требованиями, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: Признать Договор возмездного оказания услуг по оказанию юридической помощи № 03-04.03-08 от 10.03.2015 г., заключенный между АНО «Единый информационный центр социально
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ПитерЭнергоМаш» обратилось в суд с иском к ООО «Экспобанк», ФИО4, ФИО5, ФИО9, ООО «Троицкая гора», ООО «Балтийская энергетическая компания» о признании независимой банковской гарантии недействительной, признании договоров поручительства прекращенными, ссылаясь на то, что
установил: 25 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в Анивский районный суд с данным заявлением, указав в нем, что является собственником следующего имущества:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нева Девелопмент» (далее – ООО «Нева Девелопмент») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства.
Установил: ФИО5, ФИО6 выступающая в интересах недееспособной ФИО7 обратились в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 17.01.2017 года заключенного ФИО2 и ФИО3 действующего по доверенности от ФИО8 квартиры расположенной по адресу <адрес>, по тем основаниям,
у с т а н о в и л : Прокурор Гвардейского района Калининградской области (далее прокурор) обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ», ООО «Балтийская агропромышленная компания», указав, что 20.02.2017 между
УСТАНОВИЛ: Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2018 года, удовлетворено частично исковое заявление ФИО2, в его пользу с ООО
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности сделки, истребовании имущества, признании права собственности, взыскании денежных средств.
установила: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 19.10.2017 №... начальник УОТО УМВД России по Вологодской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать недействительными: соглашение от 04.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 04.05.2016 находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____ 2014 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кировский ССК», ФИО2, в котором указал, что с 6.01.1995 состоит в браке с ФИО2 24.12.2015 между ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №180-К, в соответствии с которым АО «Кировский ССК», выступая застройщиком, обязалось
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> между ФИО2 и ФИО6 недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аэропорт Емельяново» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи оборудования от 15.01.2016 года, заключенного с ФИО2,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам и просит признать незаконным, необоснованным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 27 октября 2017 года №, решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 22 января 2018 года № по апелляционной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования автомобиля PORSHE MACAN TURBO 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора
УСТАНОВИЛ: 27.12.2017 ЗАО «Афина-21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указало, что решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2017 в пользу ЗАО «Афина-21 век» с индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 867 900 рублей, в счет
установил: ЧП «Сансет», ФИО16 обратились в суд иском к ФИО17, в котором просят: - признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 27 августа 2017 года, заключенный ЧП «Сансет», местонахождение <адрес>, ЕГРПОУ №, в лице директора ФИО18, и ФИО17, на жилой дом площадью
УСТАНОВИЛ <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключённого с ФИО5 21.07.2016 г., ФИО6 приобрела право собственности на названную квартиру на основании договора купли-продажи с ФИО5 от 18.08.2016 г.
