установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, администрации городского округа Кашира Московской области об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2014 к кредитному договору <№> от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО4, ПАО «Сбербанк России», в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - а/м GRAND CHEROKEE, г.н. ~~~, 2000 года выпуска, № двигателя
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму 346 000 руб., согласно которому ФИО1 взял у истца взаймы указанную сумму на два месяца, со сроком возврата до 11 июня 2013 г. с выплатой 4,5%
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МО СП «сельсовет Ортатюбинский» Ногайского района РД и главе администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» Ногайского района РД ФИО1 о признании незаконным решение IX сессии III созыва Собрания депутатов МО СП «сельсовет
установил: ФИО3. обратилась к Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании недействительными результатов аукциона, договора о размещении нестационарных объектов (передвижных аукционов), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялся аукцион по продаже права
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Первомайский» (далее также Банк) о признании недействительными сделок в части. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком в обеспечение обязательств ФИО3, по заключенным с Банком кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ: Администрация ГО «<адрес>» обратилась с иском в суд к Управлению имущественных отношений администрации ГО «<адрес>», ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным дополнительное соглашение от 30.09.2016г. к договору аренды земельного участка № от 10.05.2016г., заключенный между
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Локо-фуд», ООО «Камелот» о признании недействительным договора займа, заключенного 20 января 2014 года между ООО «Локо-фуд» и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора уступки прав
установила: прокурор Надеждинского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Надеждинского муниципального района, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО1, указав, что распоряжением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недвижимого имущества доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №; здание (ангар) с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____, заключенный ____
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения акций обыкновенные в количестве 39000 штук и акций привилегированных в количестве 13000штук ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ», заключенный Дата между ФИО2 и ФИО3 и передаточные распоряжения о совершении этих
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указывает, что 04.06.2017 года между ИП ФИО3, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности ИП Воронеж2-1/2015, и ФИО1.
установил: В Выксунский городской суд Нижегородской области обратилась ФИО7 с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: …., проводимого в форме очно-заочного голосования и
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ООО МФК «Ваш инвестор» (с 07.02.2018 г. - ООО МКК «Ваш инвестор») о признании недействительным договора залога (ипотеки) от 29.05.2015 г., заключенного между ООО «Ваш инвестор» (после переименования ООО МФК «Ваш инвестор») и ФИО4, о применении
установил: Истица в обоснование своих требований указывает, что по договору купли-продажи приобрела у ответчицы нежилое здание (здание пекарни), расположенное по адресу: <адрес>, однако зарегистрировать сделку не имеет возможности, в связи с тем, что продавец уклоняется от регистрации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области о признании договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2017 года недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки.
установил: в производстве суда находится указанное выше дело. ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 заявлены требования к ТСЖ "Стефановский" о признании договора № 1/17 от 10.08.2017 на предоставление услуг по юридическому, бухгалтерскому и техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту
установила: АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07.08.2017 между истцом и ответчиком (страхователем) был заключен договор ОСАГО серии XXX № посредством электронного документа в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «32», ООО «Алекс Фитнес», ООО «Управляющая компания Навигатор», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Банк ФКО Открытие», ПАО «Сбербанк России» о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, просила, признать
установил: ООО «Фаворит» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 45 927, 12 рублей, пени в сумме 187 руб.55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1583 руб.44 коп., расходов на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительными ничтожные сделки - договоры на оказание услуг по проведению экспертизы инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и СОПС, а
