УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБНУ АФИ, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру №...<адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Находкинский городской суд с иском к ООО «<.........>» и ФИО1 о применении последствий недействительной сделки. В обоснование исковых требований истица указала, что 20.03.13г. между ООО «<.........>», действующим по поручению Территориального
установил: В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результату публичных торгов, проведённых ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Спецреализатор заключен договор купли-продажи арестованного имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв м и склада строительных материалов площадью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с уточненным иском в суд к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ФИО2 о расторжении договора арены, признании договора аренды недействительным и о возложении обязанности заключить договор аренды лесного участка с ним.
установила: К.Ю.В. обратился в суд с иском к К.А.Ю. в последнем заявленном виде исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере ххх руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании договора аренды недействительным, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между Ж. П.В., Ф. А.Н., ФИО2, ФИО4, Наконечной М.И., Л. Г.П., В. Н.М., ФИО6, ФИО8, ФИО7, С. В.А., ФИО5 и Ф.Г.Л. был
установила: ООО «<...>» обратилось в районный с суд с исковым заявлением к администрации <...>, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о признании недействительным Соглашения от <...> об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании договора ипотеки (залога) жилого дома и земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, о признании договора о присоединении ОАО « ТрансКредитБанк» к банку ВТБ
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Режевского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 был передан в аренду земельный участок площадью 1980 кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании с неё денежной суммы в размере 2200000 рублей в счет неустойки за неисполнение принятых на себя обязательства по договору, в обоснование своих требований указав, что летом 2015 года между ним и ответчиком была достигнута
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании С. возмещения по КАСКО в размере 1980000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, штрафа, а также расходов по проведению экспертизы в сумме7000
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эл Банк» о признании недействительным договора № об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим обременения права аренды
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указала, что ДатаФИО2 подписала с НОУ ВПО «Московский институт психоанализа» (далее - Институт) договор об оказании образовательных услуг №
У с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ОСП по Сеймскому округу г. Курска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее ТУ «Росимущество»), Обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с искомым заявлением к "Газпромбанк" (Акционерное общества) в котором просит Признать пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ<***> недействительным в части определяющей, что «споры по искам Кредитора к
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании убытков, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на акции, мотивируя тем, что Карачаевским районным судом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экологические технологии» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда (с уточнениями от <дата>. л.д.47-49). В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ООО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комн сенс», АО «Райффайзенбанк» о признании договора об уступке прав ничтожной сделкой, указав, что 17 июня 2008 г. между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор <***>.
установила: Муниципальное предприятие Чеховского района «Жилищно- коммунальное хозяйство Чеховского района» (далее – МП «ЖКХ Чеховского района») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение договора реструктуризации в размере 26145,86 руб., судебных расходов, указав, что
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ДНТ «Швейник» о признании ничтожными решений общих собраний ДНТ «Швейник» от 06.05.2012, 18.08.2013, 23.08.2014.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд (с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи имущества) - фрезерный станок <данные изъяты>, серийный № шпиндель <данные изъяты> серийный №. Требования мотивированы тем, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 4 300 000 кв.м. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что 17.02.2012 г. ФИО2 и ФИО1 подписали
