ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 166 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-8193/2016 от 27.06.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ООО "Альтаир-Агро" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на транспортное средство, взыскании
Решение № 2-311/2016 от 24.06.2016 Судогодского районного суда (Владимирская область)
установил: Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 (после смены фамилии ФИО1), ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение № 33-8670/2016 от 23.06.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: А1 обратился в суд с иском к К о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что он являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, на основании договора о
Решение № 2-5136/2016 от 23.06.2016 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд, указав, что между ней и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО2-. По условиям договора истец должна была получить от ответчика займ, обязалась возвратить банку полученный займ в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционное определение № 33-3688/2016 от 22.06.2016 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: ООО «Дорожник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО7, с учетом уточнения исковых требований (т.<.......> л.д.<.......>-<.......>) просил признать недействительным договор купли-продажи от <.......>, заключенный между
Решение № 2-752/2016 от 22.06.2016 Муромского городского суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 (до заключения брака ФИО7) Е.С. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определение № 11-8987/16 от 21.06.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок.
Решение № 2-3578/2016 от 21.06.2016 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Реверс» (ОГРН: №, место нахождения: <адрес>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН: № место нахождения: <адрес>9), Обществу с ограниченной ответственностью «Шератан» (ОГРН: № место
Апелляционное определение № 33-2923/2016 от 21.06.2016 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Епифанов С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора недействительным.
Апелляционное определение № 33-4437/2017 от 21.06.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения земельного участка общей площадью 591.0 кв.м., расположенного по <адрес> от 30.05.2016 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решение № 2-1196/16 от 20.06.2016 Клинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеперечисленными иско­выми требованиями и указал, что между истцом и ответчиком был заклю­чен кредитный договор с выдачей кредитной карты № (далее - дого­вор).
Апелляционное определение № 33-6841 от 20.06.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании ничтожным договора №** об уступке права (требования) от 15.03.2013 года. Исковые требования обосновывает тем, что 15.03.2013 года между ОАО АКБ «Урал ФД» (Кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) заключен договор №** об уступке
Решение № 2-12/16 от 20.06.2016 Кропоткинского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кавказского района обратился с заявлением, и просит суд признать незаконной регистрацию перехода права собственности на ФИО6 <данные изъяты> недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем составе: нежилое помещение - производственный корпус,
Апелляционное определение № 33-377/2016 от 17.06.2016 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л А : Норкин А.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее - КУМИ мэрии города, КУМИ мэрии города Биробиджана) о
Решение № 2-990/2016 от 17.06.2016 Камышловского городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к АО "ФИО1" о расторжении договора предоставления и использования кредитной карты и взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 18 515 руб. 05 коп., страховых премий в размере 26 365 руб. 47 коп., штрафов в размере 10 354 руб. 02
Решение № 2-374/2016 от 16.06.2016 Октябрьского районного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным.
Решение № 2-2598/16 от 16.06.2016 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Русский Берег» о взыскании задолженности по договору займа.
Апелляционное определение № 33-14647/2016 от 16.06.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Норд», начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Краснодарскому краю, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, ФИО2, в котором
Апелляционное определение № 33-8242/2016 от 16.06.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор (номер изъят) на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а
Апелляционное определение № 33-8244/2016 от 16.06.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что между ФИО1. и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2014 года на жилое помещение по <адрес изъят>, по условиям которого стоимость квартиры составила 1
Апелляционное определение № 33-1450/2016 от 16.06.2016 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л А: П.2 обратился в суд с иском к П.1 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удержанных по соглашению об уплате алиментов, и судебных расходов.
Решение № 2-2296/2016 от 15.06.2016 Арзамасского городского суда (Нижегородская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Нижегородский медико-промышленный центр» о признании договора дарения недействительным, указывая, что является участником ООО «Нижегородский медико-промышленный центр» (далее - общество), где ей принадлежит 38,45% уставного капитала.
Апелляционное определение № 33-15973/2016 от 15.06.2016 Московского областного суда (Московская область)
Установила: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просила признать недействительной доверенность от 13.12.2013 г., выданную на имя ФИО2 и ФИО3 от имени ФИО1, удостоверенную нотариусом ФИО5; признать незаключенным
Решение № 2-1923/2016 от 15.06.2016 Боровичского районного суда (Новгородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, решением мирового судьи брак между ними расторгнут. В 2002 году по договору купли–продажи ими приобретена