УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, решением мирового судьи брак между ними расторгнут. В 2002 году по договору купли–продажи ими приобретена
У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности недействительной. В обоснование иска указано, что в производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление федеральной
УСТАНОВИЛ: Изначально истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Мортон-Инвест», ФИО3 о расторжении договора № *** оказания услуг по подбору квартиры, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 90 660 руб., взыскании неустойки, возмещении морального вреда в размере 10
УСТАНОВИЛА: ГНИ обратилась в суд с иском к ГНИ о признании права собственности на земельный участок, признании выписки из похозяйственной книги незаконной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна» обратилось с вышеназванным иском, указав на то, что 13.10.1992 года СДТ «Лесная поляна» был выдан Государственный акт бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым СНТ «Лесная поляна» в бессрочное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭВ-Лизинг» о признании договора недействительным. В обосновании иска указала, что 27 июня 2014 года между ООО «ЭВ-Лизинг» и ФИО1 заключен договор залога <...>, согласно которому истица передала ответчику в залог имущество: Объект: жилой дом,
У С Т А Н О В И Л А : Савва М.Ч. обратилась в суд с иском к Теучеж И.А., Уджуху А.Р., Кушу А.Р.Стребкову Р.В., Стенникову В.А., Суязову А.И., Крига Н.В. и просила: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершенный между Теучеж И.А. и Уджуху А.Р. ничтожным, а сделку мнимой по отчуждению
установил: ООО «СК «согласие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласием» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.20216 года.
У С Т А Н О В И Л: Л. обратился в Славгородский городской суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № «Сбербанка России», Л. (в иске отчество Л. ошибочно указано, как Н.) (л.д.7-8).
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил применить последствия ничтожности генеральной доверенности от <дата обезличена>, признать договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО4 от <дата
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров по реализации:
установила: ФИО3 и ФИО2 от имени ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 31.12.2014 г., которую просит признать договором купли-продажи торгового оборудования, товара и депозита, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО2; признании долга в сумме <данные изъяты> рублей долговыми
установила: 03 декабря 2015 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил взыскать долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Самарскому филиалу ЗАО «ЮниКредит Банк» об исключении ряда условий из кредитных договоров, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ему предоставлен кредит. За организацию кредита ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л : Представитель ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ОАО Банк «Открытие» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 21.02.2014 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ИП ФИО6 (Заемщик) был заключен
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093 от 12.10.2013 г. между истцом и ответчиком недействительным и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере 80000 руб.
УСТАНОВИЛА: Администрация Дятьковского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора аренды земельного участка № №,№: с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кор. 10
установила: ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительными и незаконными соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО2, и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 и ФИО2 и указать, что решение является
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИКМО), Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Одинцовский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Звенигород Московской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Администрации городского округа Звенигород Московской области,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о
У с т а н о в и л : Дело инициировано иском ФИО2, которая просила признать недействительным договор страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страховой премии в размере <...> рублей, неустойку в сумме
УСТАНОВИЛ : НОУ «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО2, к ООО «Право и К» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным. В обоснование иска указано следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Находкинский городской суд с иском к ООО «<.........>» и ФИО1 о применении последствий недействительной сделки. В обоснование исковых требований истица указала, что 20.03.13г. между ООО «<.........>», действующим по поручению Территориального
