У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование которых указывает, что у ФИО1, имеется в собственности, согласно договора о приватизации :25. 05. 2010 года, 1/4 часть однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 28,90 кв.м.
у с т а н о в и л а: прокурор г.Верхняя Пышма в интересах муниципального образования Городской округ Верхняя Пышма и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по управлением имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Газпром» о признании последствий ничтожной сделки недействительными согласно акта приема-передачи от 28 июня 1999 года в уставной капитал ООО «Волготрансгаз» объектов жилищного фонда государственного предприятия «Волготрансгаз» в нарушение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Донской народный банк», 3-е лицо: УФРС по РО о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что решением суда от ... был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным соглашения о перераспределении долей на домовладение, признании недействительным свидетельств о регистрации права, указав, что между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (подтверждается свидетельством о
У С Т А Н О В И Л: Ставропольский краевой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании нежилого помещения, из которого усматривается, что на оснований ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г.№ 1541-1, «О приватизации жилого фонда в РФ» гражданам,
у с т а н о в и л : Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Технострой-95» о взыскании задолженности по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суммы излишне уплаченной страховой премии, процентов, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования с
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Ойл», ООО «Нефтетранссервис» , ООО «Нефтетранссервис» о признании сделки по безвозмездной передаче квартиры недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на , исключении из
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: истец и ответчик ФИО2 с 2003 года являются супругами. В 2009 году ими было приобретено недвижимое имущество расположенное по адресу . Право собственности было зарегистрировано на имя ответчика -
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 05.07.2010 между ним и КХ «Иванов и К» был заключен договор уступки прав требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании недействительным договора беспроцентного займа, указав в обоснование своих требований, что ..., работая по устной договоренности с ответчиком, он выезжал в ...... за продукцией, получив от ответчика ..... По дороге произошла
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности договора, возврате денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обосновании требований указал, что .... между ФИО2 и ее сыном ФИО3 была заключена сделка по переоформлению автомобиля ..... Указанная сделка нарушает его права как взыскателя, так как в
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ОНО ОПХ «Лобановское» с иском об истребовании зерноуборочного комбайна SAMPO ROSENLEW SR 2065, год выпуска 2004, заводской номер 555404, двигатель № 8132, серо-желтого цвета из незаконного владения, указав, что он является собственником зерноуборочного
УСТАНОВИЛА: Ачинский межрайонный прокурор предъявил в суде иск в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации города Ачинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: от 00,00,0000 года недействительным.
у с т а н о в и л: истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возложении обязанности на последнего освободить подвальное помещение в (адрес) (под квартирой (адрес)) по (адрес) в городе (адрес) (...).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является одним из учредителей ООО «Импреза» с 30 % доли в уставном капитале общества. С 2008 года директор ООО «Импреза» не реагировал на предложение участников ООО «Импреза» и всячески уклонялся от проведения
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки путем перевода на истца прав покупателя по ней, сославшись в обоснование своих требований на то, что в 2009 году, доверяя Б. А.М., дала ему 330000 рублей на покупку автомобиля с той целью, чтобы на
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрации города Кургана, МУ «Жилищная политика» о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признание права собственности. В обоснование иска указал, что 08.01.1999 г. в связи с продажей имущества ГП «Кировский леспромхоз» в КГОУП «БТИ» конкурсным управляющим данного предприятия была сделана заявка на техническую инвентаризацию
