установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) Номер изъят на основании договора купли-продажи
установил: В.С.В. обратился в суд с иском к В.С.В. об оспаривании соглашения о разделе имущества между супругами, о выделении доли в спорном имуществе, об устранении нарушений прав собственника путем вселения в спорное жилье указывая в иске, что он состоял в браке с В.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: КПК <данные изъяты> (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, по членским взносам.
установила: 29 мая 2020 года ФИО1 посредством адвоката Зубовой С.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением № от 13 декабря 2019 года Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите он был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закона № 256) материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета Российской Федерации (далее по тексту РФ),
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договора займа от 11.08.2014 года на сумму 46600 доларов США и соглашения от 31.10.2014 года, о расторжении договора займа от 11.08.2014 года, заключенных между ответчиками ФИО5 и ФИО6.
установила: Собственники жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее – МКД 10/3), ФИО1 (кв. <№>), ФИО2 (кв. <№>), ФИО3 (кв. <№>), несовершеннолетняя ФИО5 в лице её законного представителя ФИО7 (кв. <№>) обратились в суд
Установил: Истец АО «Промстройволга-С» обратилось в суд с иском к ООО «АРТСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
установил: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 83 353,33 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 701 руб., в обоснование указав, что 10.06.2019 между ней и ответчиком был заключен Ученический договор, согласно условиям
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, указывая, что прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля
установил: Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что 19.08.2019 г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ №. Согласно указанного договора ОСАГО застрахован риск возникновения гражданской ответственности
установил: ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3 об оспаривании договора займа и договора залога, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительными договор цессии номер от дата и договор номер от дата., заключенные между ООО «СК «Спец-Строй» и ФИО2, применить последствия
у с т а н о в и л а: Абрамян К.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее – ООО «СК «Гарант»») о взыскании по договору уступки прав требования (цессии) от 20 января 2016 года долга в размере 10 604 924 руб. 34 коп., по
УСТАНОВИЛА: МП г.о. Самары «Бюро реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований сослался на то, что на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 октября 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к OA «Газпром газораспределение Курск», ФИО2 о признании сделки между АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО2 о подключении дома ФИО2 к газораспределительным сетям СПК «Индстрой» без согласования с СПК «Индстрой» ничтожной.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора уступки прав аренды на земельный участок заключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области
установил: ООО «Торговый дом Тагил» предприятие по торговле нефтепродуктами «ОЙТЕ» (далее – ООО «ТДТ «ПпТН «ОЙТЕ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к Люфту А.Д. о применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Росимущество) об исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста автомобиля
установил: С.Г.В. обратилась в суд с иском к Ш.Г.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 рублей. Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг С.В.М предоставил в долг Ш.Г.В. денежные средства в сумме 1400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих
УСТАНОВИЛ: Шапочка А.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора найма недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ею по договору № купли-продажи недвижимости жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ у публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - Волгоградэнерго», указав, что в ... района Волгоградской области имеет в собственности домовладение по адресу ..., используемое в качестве дачи.
УСТАНОВИЛ: Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 - обратился в суд с иском к ответчикам: к заемщику ООО «Деодар» и поручителю ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Гамма» договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого ответчик продал истцу земельный участок (ИЖС, земли населенных пунктов) площадью 2250 кв.м и
