установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - Волгоградэнерго», указав, что в ... района Волгоградской области имеет в собственности домовладение по адресу ..., используемое в качестве дачи.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Гамма» договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого ответчик продал истцу земельный участок (ИЖС, земли населенных пунктов) площадью 2250 кв.м и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 с требованиями: признать сделку оформления автомобиля в собственность ФИО1 недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества ФИО4
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание детей, заключенное между ФИО2 и ФИО1<данные изъяты> недействительным; просит взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лабиринт», ФИО2 о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 05 сентября 2017 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Лабиринт», недействительным и применении последствий его недействительности.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными. В обоснование требований указал, что в феврале 2010 года между ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 10 000
установила: Б., действуя в интересах несовершеннолетней Б. В.А.2, обратилась в суд с иском к Ф. об истребовании из чужого незаконного владения долей в размере 100% в уставном капитале ООО «ФАБУЛА» и ООО «Водолей», включении этого имущества в состав наследства после смерти Ф.А.Г., признании за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она посетила салон ООО «Гармония красоты», где ей предложили косметологические услуги в рассрочку на сумму 50 812,62 руб. Этими услугами истец не воспользовалась и в тот же день отказалась от них. Несмотря на её
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 к., ФИО3 к., ФИО4, Администрации <адрес>, Региональному отделению по ХМАО-Югре филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу, с
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> РД ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что прокуратурой района администрации МО СП «<адрес>» проведена проверка исполнения земельного законодательства при заключении договора купли-продажи земельного участка,
у с т а н о в и л ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Булочная», ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 12 361 197,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере, обращении взыскания предметы залога: объект незавершенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ничтожным договор займа от ***., признать ничтожным договор залога имущества – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> применить последствия ничтожности договора залога в виде возврата сторон в
УСТАНОВИЛ: ООО Агрофирма «Тысячный» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Гулькевичский район, ФИО4 о признании недействительным аукциона (торгов) на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о регистрации права требования на <адрес>, расположенную на земельном участке с
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 82-86) к ООО «АСТРА» о признании недействительными пунктов договора на изготовление межевого плана, межевого плана, возложении обязанности повторно выполнить работы по договору.
у с т а н о в и л а : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Голд Агро» о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как арендодателем и ООО «Голд Агро» как арендатором был заключен договор аренды техники и оборудования №. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю Местной общественной организации охотников и рыболовов Кузнецкого района Пензенской области ФИО2, Малых В.В. и ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении заключенного с ООО «НОМОС» 9 сентября 2019 года договора, взыскании с ответчика 9910000 руб., сославшись на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Чеховский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам МУП городского округа ФИО2 «Архитектура и градостроительство», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», с гос. регистрационным
УСТАНОВИЛ: ООО «Кубань-Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, о признании недействительными актов приема-передачи нежилых помещений. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве организатором торгов ООО МЦ «КраснодарФинЭксперт»
у с т а н о в и л: Т.Р.Р. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что подготовка и проведение НП «Благоустройство земли «Трусово-1» внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации
установил: ООО «ЧОП «Феникс», ООО «Формула Безопасности» и ФИО1 обратились в арбитражный суд с исками об оспаривании договора цессии и взыскании в связи с тем денежных средств. Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 из арбитражного дела № А60-32378/2019 в отдельное
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью 47,8 кв.м,
