ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 166 Гражданского кодекса

Решение № 2-428/18 от 08.11.2018 Уренского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о признании договора частично недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что 22.08.2018г. истец заключил с ООО «ТерраАвто» договор купли-продажи транспортного средства марки
Апелляционное определение № 33-8828/18 от 08.11.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, указав, что (дата) состоялись торги по продаже аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., имеющего местоположение: (адрес),
Решение № 2-5671/18 от 08.11.2018 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ПАО «УБРиР», с учетом заявленных в судебном заседании уточнений исковых требований, с требованиями о признании недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> от <//> и правил предоставления кредита с использованием
Решение № 2-4519/18 от 07.11.2018 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать договор цессии № от 19.08.2013 г. заключенный между ООО «Шида» и ИП ФИО1 недействительным в силу его ничтожности, так же указал на обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности договора, а именно на подписание
Апелляционное определение № 33-16199/18 от 07.11.2018 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи транспортного средства ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки.
Апелляционное определение № 33-4231/18 от 06.11.2018 Кировского областного суда (Кировская область)
установила: Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области (далее по тексту налоговый орган, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что ФИО2 получил по договору дарения
Решение № 2-1-1170/18 от 06.11.2018 Вольского районного суда (Саратовская область)
установил: Вольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности
Апелляционное определение № 33-5771/18 от 06.11.2018 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: Судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №432/18/31008, возбужденного 22.01.2018 в отношении П. И.Ю., 30.03.2018 произведен арест транспортного средства автомобиля TOYOTA
Решение № 2-6552/18 от 06.11.2018 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Комплексный расчетный центр <адрес>» (далее – ООО «КРЦ») и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – ОАО «ПКС»), об установлении взаимных прав и обязанностей по
Апелляционное определение № 33-18674/18 от 06.11.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что проживает совместно с несовершеннолетним ребенком в принадлежащей ей на праве собственности квартире №8, расположенной по адресу:
Решение № 2-1975/18 от 02.11.2018 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» (далее по тексту - ООО «УКТАМ РУ»), акционерному обществу «ЮниКредитБанк» (далее по тексту - АО «ЮниКредитБанк») о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи
Решение № 2-1319/18 от 02.11.2018 Сокольского районного суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Стимул» (далее – КПК «Стимул») о признании недействительными договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств ФИО2 уплачивать членские взносы в размере 180 рублей в день и сделки по приему
Решение № 2-1056/18 от 02.11.2018 Полевской городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Аурум» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи от . . ., заключенной между ответчиками. Истец мотивирует требования тем, что между ООО «Аурум» и ИП ФИО3 . . . заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 278
Апелляционное определение № 33-3408 от 01.11.2018 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.
Решение № 2-1572/18 от 01.11.2018 Ленинскогого районного суда (Тульская область)
установил: ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в котором просило признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, выселить ответчиков из помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
Апелляционное определение № 33АП-3707/18 от 31.10.2018 Амурского областного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Благовещенска обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, ЗАО «Межрегиональная инвестиционная строительная коммунальная компания», ООО «СтройИнвест-Амур», ООО «Компания «Хуа-Ша», ООО «Хуа-Син», ФИО3, ФИО4,
Решение № 2-1181/18 от 31.10.2018 Каспийского городского суда (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: Управление Судебного департамента в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ТУ Росимущества в РД и Управлению Росреестра по РД о признании договора безвозмездной передачи жилья от 12.05.2016г., заключенного между Управлением Судебного департамента в Республики Дагестан и
Решение № 2-1477/18 от 31.10.2018 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором после неоднократных уточнений просило взыскать с ООО «Сударыня», ООО «Скарлет», ООО «Солярис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО КПФ «СДС» в солидарном
Апелляционное определение № 33-31955/18 от 31.10.2018 Московского областного суда (Московская область)
установила: Комитет по У. имуществом А. городского округа <данные изъяты>, уточнив первоначально заявленные требования в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание «Цех» с
Решение № 2-1895/18 от 31.10.2018 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЛЮКС», ФИО4, ФИО5 о признании договора аренды недействительным. В обоснование искового заявления указал, что в сентябре 2017 года истцу стало известно, что ответчики ФИО4 и ФИО5 обратились в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО
Решение № 2-839/18 от 31.10.2018 Аргаяшского районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : Челябинская городская детско-юношеская спортивная организация по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» (сокращенно ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз») обратилась в суд с исками к администрации Дербишевского сельского поселения
Решение № 2-14213/18 от 31.10.2018 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО1, в котором просит признать недействительными выданное нотариусом ФИО16, зарегистрированное в реестре № свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в Западном округе
Решение № 2-3220/18 от 31.10.2018 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, в обоснование которого указала, что в администрацию города поступило заявление от ФИО3, ФИО4, являющихся собственниками <данные изъяты>, о предоставлении
Решение № 2-2583/18 от 30.10.2018 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль DATSUN ON-DO у официального дилера в <адрес>. При оформлении договора купли - продажи автомобиля ему была предложено подписать заявление о присоединении к условиям Договора
Решение № 2-943/18 от 30.10.2018 Приморско-ахтарского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1, ФИО2, обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.