УСТАНОВИЛ: ООО «Городские интернет сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС России по Томской области о признании недействительным решения от 05.02.2013г. по делу №03-10/15-13, в соответствии с которым жалоба ООО «Городские интернет сети» на действия заказчика ФГБУ «НИИ кардиологии»
установил: ООО «Простор» (далее – заявители) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (далее - ответчик, кадастровая палата) от 30 января 2013 г. № 72/13-9597 об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «АБИТЕЛ» (далее-заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее-заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным отказа в выдачи
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, антимонопольный орган, Управление, УФАС по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении заместителя Главы Копейского городского округа
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Полярные авиалинии» (далее по тексту - общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – административный орган) о признании незаконным и
У С Т А Н О В И Л: Министерство экономики Омской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальмет» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Дальмет», Общество) к
УСТАНОВИЛ: При осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях РО ФСФР России в УрФО было установлено нарушение ООО «УралФинанс-Е» порядка представления отчета о микрофинансовой деятельности и о
установил: Заявитель – Управление государственного автодорожного надзора по Брянской области (далее – административный орган, УГАДН) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Жеодис Кальберсон Рус», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни № 10706000-023/2013 от 12.03.2013 по делу об административном правонарушении, в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 008-13/11 по делу об административном правонарушении от 01.03.2013 (далее – постановление) начальником Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора(далее по тексту ГИПН) ФИО1 юридическое лицо ООО «СибАкадемЮвелир» признано виновным в
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «Предприниматель», «ИП ФИО1.») обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – «Инспекция», «ИФНС по г. Кемерово») о признании недействительным предписания от 22.01.2013
УСТАНОВИЛ: При рассмотрении информации Центрального банка Российской Федерации, доведенной письмом Росфиннадзора № 43-06-00-10/1070 дсп от 22.10.2012 и документов, представленных обществом, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области в
УСТАНОВИЛ: Отдел МВД по городу Анапа ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «ВАН» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Республиканское агентство по физической культуре и спорту (далее – Агентство) обратилось в суд с заявлением к Министерству финансов Республики Бурятия (далее – Министерство) о признании недействительным акта проверки от 16 октября 2012 года и предписания от 16 ноября 2012 года №32.
УСТАНОВИЛ: 13.02.2013 уполномоченным лицом Главного управления Банка России по Свердловской области в отношении заявителя составлен протокол № 65-13-Ю/0005/1020 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ГАУК г. Москвы ПКиО Фили обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 12.12.2012 по делу об административном правонарушении № 3512-ЗУ/9004355/1-12.
установил: Открытое акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – заявитель, предприятие, Общество, ОАО «ЛОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Дальэкономресурс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – управление,
установил: Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОДНИК», г. Ижевск (далее ООО УК «РОДНИК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Районного фонда поддержки молодежи и спорта недоимки по налогам, пени и штрафам в общей сумме
у с т а н о в и л: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кадуйскому району Межмуниципального
