УСТАНОВИЛ: Предприятие имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2003 № 25577. Управлением на основании приказа от 29.12.2012 № 1831 проведено систематическое наблюдение деятельности предприятия в период с 09.01.2013 по 26.03.2013. Результаты наблюдения отражены в акте № А-66-0182/04
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 Хи обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области ( далее ответчик, МУП «УЖКХ») о
У С Т А Н О В И Л: Общество ограниченной ответственностью «Авиаремонтное предприятие «Мотор» (далее – ООО «Авиаремонтное предприятие «Мотор», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров от
установил: ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене
установил: Государственное предприятие Костромской области «Нерехтское дорожно-эксплуатационное предприятие № 4» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Центральное
установил: ООО «Интегра-Бурение» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области (далее – ответчик) об отмене постановлений от 11 марта
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению о признании недействительным предписания и незаконным постановления по следующим основаниям:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерготранс" (далее – Общество, ООО «ТЭТ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Евромет 17» (далее – ООО Евромет 17», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области
установил: В арбитражный суд поступило заявление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее по тексту – заявитель, Служба) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭко» (далее по тексту – ООО «БайкалЭко») к административной ответственности за
установил: ООО «Завод Сибмаш» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным сообщения об отказе в
У С Т А Н О В И Л: ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 130/13 от 26.02.2013.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «АБИТЕЛ» (далее-заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее-заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным отказа в выдачи
УСТАНОВИЛ: При проведении внеплановой выездной проверки в период с 05.03.2013 по 02.04.2013 по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 01-01-01-03-13/4045 от 27.02.2013 в отношении Негосударственного частного образовательного учреждения дошкольного образования "Центр
УСТАНОВИЛ: В период с 28.01.2013 по 30.01.2013 Управлением Роскомнадзора по Свердловской области на основании приказа от 23.01.2013 № 91 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по вопросу соблюдения последним норм,
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «Предприниматель», «ИП ФИО1.») обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – «Инспекция», «ИФНС по г. Кемерово») о признании недействительным предписания от 22.01.2013
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Канашский автовокзал» (далее – ОАО «Канашский автовокзал», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: Отдел МВД по городу Анапа ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «ВАН» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Полярные авиалинии» (далее по тексту - общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – административный орган) о признании незаконным и
