ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А75-1742/13 от 07.06.2013 АС Ханты-Мансийского АО
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества пивоваренный завод «Сургутский» (далее – заявитель, общество) об оспаривании постановления от 07.02.2013 № 6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –
Решение № А66-13484/12 от 07.06.2013 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Тверская область, г. Кимры (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции
Решение № А67-1154/13 от 06.06.2013 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Септима Север» (далее также ООО «Септима Север», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления №20 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение
Решение № А76-4460/13 от 06.06.2013 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЗлатКом» г. Златоуст Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление; Челябинский УФАС) о признании незаконным и отмене постановления №1-2013
Решение № А31-2846/13 от 06.06.2013 АС Костромского области
установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «АгроМИГ» (далее – заявитель, Общество, ООО ПТФ «АгроМИГ»), Костромская область, г.Нерехта, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного энергетического надзора
Решение № А56-24097/13 от 06.06.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу по выставлению инкассового поручения № 204 от 20.02.2013 и списанию денежных средств с расчетного счета ООО «СПТ» в размере 1679 руб. 58 коп., а так же об
Решение № А10-1327/13 от 05.06.2013 АС Республики Бурятия
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Востоксвязь»
Решение № А07-5438/13 от 05.06.2013 АС Республики Башкортостан
У С Т А Н О В И Л : 10.12.2012г. по итогам рассмотрения информации Банка России и материалов, поступив­ших из Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» (исх.№ 7376/12 от 26.10.2012г.),   старшим кон­тролёром-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в РБ ФИО4 в  отношении Общества
Решение № А10-5190/12 от 05.06.2013 АС Республики Бурятия
установил: Открытое акционерное общество «Стройград» (далее - ОАО «Стройград», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
Решение № А11-2160/13 от 05.06.2013 АС Владимирской области
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – заявитель, Роспотребнадзор, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по
Решение № А60-16328/13 от 05.06.2013 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области на основании обращения ФИО3 проведена проверка  ФГУП «Почта России» по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий и обязательных требований при
Решение № А65-7242/13 от 05.06.2013 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФГПН ГУ МЧС России по РТ в лице Отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району (далее- ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №
Решение № А22-1052/13 от 05.06.2013 АС Республики Калмыкия
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора г. Элиста по пожарному надзору (далее-Ответчик) от 25.04.2013
Решение № А67-1885/13 от 05.06.2013 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее – ООО «СпецТрансСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
Решение № А63-3449/13 от 05.06.2013 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении
Решение № А76-4677/13 от 05.06.2013 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Песчановское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, общество, ООО «Песчановское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности № 7 по пожарному надзору (далее – ОНД № 7) об отмене
Решение № А12-4071/13 от 04.06.2013 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Евромет 17» (далее – ООО Евромет 17», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области
Решение № А70-2862/13 от 04.06.2013 АС Тюменской области
установил: ООО «Интегра-Бурение» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области (далее – ответчик) об отмене постановлений от 11 марта
Решение № А19-6039/13 от 04.06.2013 АС Иркутской области
установил: В арбитражный суд поступило заявление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее по тексту – заявитель, Служба) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭко» (далее по тексту – ООО «БайкалЭко») к административной ответственности за
Решение № А78-1820/13 от 04.06.2013 АС Забайкальского края
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (местожительства: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, мкр. Солнечный, д.9, кв.66 (ОГРН <***>, ИНН <***>)) (далее - ФИО1) обратилось с заявлением о признании незаконными и отмене постановлении Территориального