установил: Открытое акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в г. Брянске (далее – заявитель, Общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: ФИО3 в качестве участника и генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Семейное» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по
установил: ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа от 30 октября 2012 г. № 01/421/2012-222/37559 в
установил: ФИО3, доверительный управляющий ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПОРТ-МОБИЛЬ» (далее - ответчик), в котором просит суд признать недействительными решения очередного общего
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заявитель, управление) 01.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России "Троицкий" ФИО1 (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в городах Гурьевске и Салаире, Гурьевском районе (далее – Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области) обратилось в арбитражный
установил: Центральный союз потребительских обществ РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2013 г. N 01-П12-015, вынесенного Административно-технической инспекцией города Москвы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.
УСТАНОВИЛ: Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ПМТУ Росстандарта, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Каргапольский машиностроительный завод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УМТУ Росстандарта Отделу государственного надзора по Курганской области. Просит признать постановление
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Углезаводск Долинского района Сахалинской области (далее – учреждение, заявитель, МБОУ СОШ с. Углезаводск) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене
установил: Губернатор Еврейской автономной области (далее – губернатор ЕАО) в порядке главы 19.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о введении в муниципальном образовании «Валдгеймское сельское поселение»
установил: Областное автономное учреждение социального обслуживания "Боровичский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 1,4,8 предписания от 29.10.2010 №
установил: 12.02.2013года прокуратурой с участием ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства о безопасности при производстве, хранении и реализации пиротехнических изделий по адресу: ЧР, г.Грозный, Старопромысловский р-он,
УСТАНОВИЛ: Отделением ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу при проверке 16.11.2012г. соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения установлен факт перевозки ЗАО «Сталепромышленная компания» тяжеловесного груза без специального разрешения. В ходе проверки
у с т а н о в и л: территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее –ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, административный
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту инвестиционного развития Смоленской области(далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании недействительным решения о признании индивидуального
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 08.02.2011; Якутской городской Думы – ФИО3 по доверенности от 13.02.2013. Представитель Окружной администрации города Якутска на судебное заседание не явился, о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пчелка" (далее - ООО "Пчелка", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комаричского муниципального района Брянской
УСТАНОВИЛ: ГУП ДЕЗ района Коньково обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 10.01.2013 г. № 1/15 о привлечении ГУП ДЕЗ района Коньково к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 8
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просит привлечь ООО «Йодные Технологии и Маркетинг» г. Москва к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах (далее – отдел,
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция Государственного строительного надзора Нижегородской области (далее заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (далее общество, ответчик, ЗАО «ДСК-НН») к административной
