УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Оренбург (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Оренбурга (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СФК» (далее – заявитель, ООО «СФК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее – налоговый орган,
У С Т А Н О В И Л : Как следует из материалов дела, Западно-Сибирской транспортной прокуратурой была проведена проверка ЗАО «Экспресс-Курьер», в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок управления и распоряжения федеральным имуществом.
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Мончегорское отделение № 4926 (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Мурманской области (далее - Инспекция,
УСТАНОВИЛ: в период с 02.12.2008 по 10.12.2008 прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга проведена проверка ОАО «МЗиК» по факту использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <...> (2-ой
установил: Закрытое акционерное общество «Бункерная компания» (далее – ЗАО «Бункерная компания», общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (далее - таможня, административный орган) по делу об
УСТАНОВИЛ: УМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения № 339 от 13.11.2008 г. в период с 17.11.2008 г. по 28.11.2008 г. проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по оптовой торговле на складе по адресу: <...>, на предмет соблюдения Федеральных
УСТАНОВИЛ: Прокурор Крутинского района Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЙС», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального района г. Новороссийска (далее – административный орган) от 12.08.2008 о
установил: ТСЖ "Ординар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о признании индивидуального 16-ти этажного жилого дома по адресу: <...>, лестница № 8
установил: Прокурор Большеулуйского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) № 185 от 08.10.2008 года.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – налоговый орган, ИНФС №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кафе «Кедр» (далее – общество «Кафе «Кедр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – административному органу) о признании незаконным и отмене
Установил: Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года, решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2008 года. В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство здравоохранения Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1
УСТАНОВИЛ: Закрытое АО «Браво плюс» г. Краснодар (заявитель, предприятие, общество) обратилось в суд с заявлением (жалобой) к Департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю г. Краснодар (Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании
установил: Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления № 443 по делу об административном правонарушении от 01.12.2008г., вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО3, которым Муниципальное унитарное предприятие
Установил: Открытое акционерное общество «Ресторан «Бурлацкая слободка» (далее по тексту – ОАО «Ресторан «Бурлацкая слободка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания
установил: Инспекция государственного строительного надзора Республики Мордовия ( далее- Госстройнадзор РМ, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Министерства образования Республики Мордовия к административной ответственности, предусмотренной частью
установил: Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Отдел) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтек-Бурятия»
