установил Как следует из материалов дела, в период с февраля по март 2008г. Уполномоченный по правам человека в Пермском крае посетил спецприемник. По результатам проведенного осмотра письмом от 11 августа 2008г. №482 с приложениями материалов Уполномоченный по правам человека в Пермском крае довел
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дворец кожи» (далее по тексту – ООО «Дворец кожи», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (в настоящее время Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю – свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Транзит-Экспресс» г. Челябинск (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Копейского городского округа (далее – ответчик, Администрация КГО) с заявлением о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 146 от 07.04.2008 года по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к государственному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» (далее - ответчик) о взыскании 88 003 рублей 44 копеек задолженности и процентов за период с
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новик-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственноеспециализированное монтажно- эксплуатационное предприятие» Центрального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области на основании поручения № 549 от 02.07.2008 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
У С Т А Н О В И Л: Областное открытое акционерное общество «Сахалиноблгаз» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области (далее по тексту – управление, административный
установил: Региональная культурно-просветительская общественная организация «Санкт-Петербургский Центр Брахма Кумарис» (далее - Заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения
установил: Заявлено об отмене постановления об административном правонарушении от 26.06.2008г. № 89. Суд установил, что руководствуясь постановлением правительства РФ № 820, от 21.12.2004г. «О государственном пожарном надзоре», а также в соответствии с планом проведения мероприятий по надзору
УСТАНОВИЛ: При рассмотрении дела установлено, что в период с 08.08.2008 по 13.08.2008г. Прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга проведена проверка ОАО Концерн «Калина» по факту использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – защитного сооружения
У С Т А Н О В И Л: УГАДН по Кемеровской области заявлено требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на
установил: 03.07.2008 года Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности судоходства предпринимателем ФИО1.
установил: 03.07.2008 года Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности судоходства предпринимателем ФИО1.
установил: 03.07.2008 года Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности судоходства предпринимателем ФИО1.
установил: Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (сокращенное наименование СОГУП «Областной центр недвижимости»; далее – заявитель, Предприятие) обратилось в
установил: Иск заявлен о взыскании убытков в размере 2900000 руб., причиненных отменой поручения на приобретение 5097 штук акций ОАО «Орелоблгаз». Решением суда от 12.04.2006 иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Оренбургская пивоваренная компания» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Оренбургская пивоваренная компания» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о
