установил: Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее –Предприятие, ГОУП «Мурманскводоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского
установил: Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального
установил: Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального
установил: Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее –Предприятие, ГОУП «Мурманскводоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Радуга Дальний Восток» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности выдана министерством здравоохранения Хабаровского края №
УСТАНОВИЛ: МГУ имени М.В.Ломоносова (далее – заявитель, МГУ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее – Главное управление, административный
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Лимпопо» (далее – ООО «Лимпопо», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ОАО "Верхнебаканский Цементный завод" обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных
у с т а н о в и л: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОКРОН» (далее – ООО «ЭКОКРОН», общество) о взыскании 314 352 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК Столица» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным и об отмене предписания от 19.07.2016 г. № РЛ-ЮЗ-00877/1.
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в действиях
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тимашевск (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района, г. Тимашевск (далее – административный орган, администрация,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Остин» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее –
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился участника ООО НПЦ «АНОД» ФИО4 (далее - заявитель) с заявлением, содержащим указанное выше требование.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПылегазоочисткаУрал» (ИНН <***>) (далее –общество, налогоплательщик, заявитель, ООО «ПылегазоочисткаУрал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области (управление, административный орган)
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, общество, являясь субъектом малого предпринимательства, на основании распоряжения администрации №718 от 21.07.2008г., договора аренды объекта нежилого фонда городского поселения «Город Амурск» №65 от 21.07.2008г. с 01.06.2008г. (акт приема-передачи, п.1.2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ", общество, заявитель) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области (далее –
установил: ООО «Роса» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 3 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.03.2016г. № 13-4-39/15 в части доначисления налога на прибыль в
УСТАНОВИЛ: Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан , г.Казань (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу "Транснефть-Верхняя
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТех» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – Управление, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от
