ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А65-23533/16 от 03.11.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан , г.Казань (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу "Транснефть-Верхняя
Решение № А70-11857/16 от 03.11.2016 АС Тюменской области
установил: ООО «Роса» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 3 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.03.2016г. № 13-4-39/15 в части доначисления налога на прибыль в
Решение № А46-12876/16 от 03.11.2016 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: кредитный потребительский кооператив «Гарант Кредит» (далее по тексту - заявитель, кооператив, КПК «Гарант Кредит») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка
Решение № А33-20694/16 от 03.11.2016 АС Красноярского края
установил: Прокурор Таймырского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ровшан» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16
Решение № А70-9688/16 от 03.11.2016 АС Тюменской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТех» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о
Решение № А60-35739/16 от 03.11.2016 АС Свердловской области
установил: В связи с неисполнением ответчиком как арендатором земельного участка площадью 5953 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0110003:0004, расположенного по адресу: <...> условий договора аренды от 17.11.2008г. № Т-59/1222 об уплате арендной платы истцом начислена задолженность по
Решение № А26-8424/16 от 02.11.2016 АС Республики Карелия
установил: Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа
Решение № А56-44238/16 от 02.11.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росан трэйд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской
Решение № А71-11189/16 от 02.11.2016 АС Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ: Муниципальное  унитарное предприятие г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания- Спецдомоуправление» г.Ижевск (далее МУП СпДУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии
Решение № А59-4611/16 от 02.11.2016 АС Сахалинской области
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10
Решение № А60-45491/16 от 02.11.2016 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приказом Департамента № 29-13-01/364 от 11.08.2016 в период с     17.08.2016     по     02.09.2016     проведена     проверка     выполнения     выданного ООО «Энергокомплекс» предписания № 29-13-02/380 от 18.07.2016.
Решение № А40-164350/16 от 02.11.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве о признании незаконным решения УФАС от 06.07.2016г. по делу 1-00-1171/77-16 в части.
Решение № А33-15654/16 от 02.11.2016 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Глобал линк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне  о признании недействительным решения от 04.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10606060/040116/0000003.
Решение № А01-1896/16 от 02.11.2016 АС Республики Адыгея
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество "Тандер" (далее – АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Адыгея (далее –
Решение № А56-32309/16 от 01.11.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Дейли Экспресс" (ответчик 2) с требованием о
Решение № А33-20670/16 от 01.11.2016 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании
Решение № А56-40261/16 от 01.11.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, о
Решение № А07-13399/16 от 01.11.2016 АС Республики Башкортостан
установил: В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Закрытое акционерное общество «Уфаойл» с заявлением о признании незаконным постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан № 43 от 31.05.2016г. о привлечении заявителя к
Решение № А75-11183/16 от 01.11.2016 АС Ханты-Мансийского АО
у с т а н о в и л: администрации Березовского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
Решение № А63-10170/16 от 01.11.2016 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вектор Консалтинг ( далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление) о
Решение № А25-1361/16 от 01.11.2016 АС Карачаево-Черкесской Республики
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по
Решение № А59-2291/16 от 01.11.2016 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» и
Решение № А75-11184/16 от 01.11.2016 АС Ханты-Мансийского АО
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление администрации Березовского района (далее – заявитель, администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) об оспаривании решения от