У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит», г. Москва (далее – общество, банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гейзер» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 20.06.2016 №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (далее по тексту – заявитель, ООО «Алко-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее по тексту – Инспекция,
УСТАНОВИЛ: ООО «Лабиринт-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы № 14/УГК от 02.08.2016 года о привлечении ООО «Лабиринт-М» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, прекращении
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Отворская строительная компания» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ: ООО «Континенталь сервис» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконным предписания от 20.05.2016 года № РЛ-СЗ-03719/1.
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом Администрации Холмского городского округа (далее истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик, Общество) о признании договора аренды земельного
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Регистроникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России о признании незаконным постановления № от 22.04.2016 г. № 59-01-03-77-ЮЛ-16-1140/3110-1.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее арбитражный управляющий,
УСТАНОВИЛ: 08.07.2016 года государственным инспектором РТ по охране природы ФИО3 составлен акт экологического обследования состояния территории, согласно которому во время проверки карьера, расположенного вблизи дер.Дым-Тамак Ютазинского района РТ разрабатывался карьер и грузился в автомашины.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ДЕЛИКАТЕС КАЛИНИНГРАД» (ОГРН: <***>, место нахождения: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Котельниково, улица) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ САД» (ОГРН:
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгограду обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Бар» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1
установил: Печорский линейный отдел Северного УГМРН Ространснадзора обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КЕДВА» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21 апреля 2016 года № 78 о назначении административного
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Банк БЦК-Москва" (далее - ООО «Банк БЦК-Москва», Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России №8 по
УСТАНОВИЛ: ООО фирма «Бисер» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 34 по городу Москве об оспаривании постановления от 04.05.2016 г. по делу об административном правонарушении№ 0024063/79/251 о привлечении Общества к административной
установил: Тюменская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФГУП «Промсервис» ФСИН России (далее – ответчик, Учреждение) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения Администрации городского округа Верхняя Пышма от 09.03.2016 № 50 комиссией, состоящей из должностных лиц администрации, 23.06.2016 произведено обследование прилегающей территории, расположенной по адресу: <...> – А (обследование вокруг земельного участка
установил: Березниковский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Комус» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, в котором просит:
установил: 18.04.2016 сотрудниками отдела проведена проверка в павильоне № 57, расположенном в торговом центре «Восток» по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт реализации предпринимателем товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Аdidas», а
У СТ А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «САРС-Катынь» (далее – ОАО «САРС-Катынь», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - Управление, ответчик) о
установил: 12.05.2016 сотрудниками отдела проведена проверочная закупка в торговом отделе, расположенном в магазине «Шанхай» по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт реализации предпринимателем товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Аdidas» и
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания об изменении
