ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А50-4163/15 от 05.05.2015 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л : ООО «Управляющая компания «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образованию «Александровский муниципальный район Пермского края» о взыскании  задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту в период с  15.04.2013 года по
Решение № А32-6835/15 от 05.05.2015 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного
Решение № А71-2379/15 от 05.05.2015 АС Удмуртской Республики
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПИНТА-В» (далее – ООО «ПИНТА-В», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской
Решение № А17-1301/15 от 05.05.2015 АС Ивановской области
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратилось УМВД России по г. Иваново (далее по тексту - заявитель, УМВД, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение № А67-1639/15 от 05.05.2015 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Томская лифтовая компания» о взыскании  государственной пошлины, за ранее выданные удостоверения об аттестации, в сумме 5 600 руб.
Решение № А40-36624/15 от 30.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «6ПЛ-Консалт» (далее также Общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии (датее также РЭК Москвы, ответчик) о признании незаконным бездействие РЭК Москвы, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной вторым
Решение № А28-2283/15 от 30.04.2015 АС Кировской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кировжилсервис») обратилось в  арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и  отмене постановления заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области (далее –
Решение № А59-739/15 от 30.04.2015 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество "Корсаковский морской торговый порт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с заявлением об отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Сахалинской области
Решение № А73-14368/14 от 30.04.2015 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ Как уже сказано, в указанных печатном и интернет-изданиях опубликована статья «Бутерброд» со вкусом беспредела», содержащая недостоверные (по утверждению истца) и негативные сведения по отношению к обществу в лице его нынешнего руководства.
Решение № А59-887/15 от 30.04.2015 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании 541 668 рублей компенсации за причиненный водным объектам вред.
Решение № А40-34695/15 от 30.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «Петра» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2015г. № 10009000-926/2014 о привлечении к административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ в части
Решение № А46-2151/15 от 30.04.2015 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибмаш"  (далее –
Решение № А19-18861/14 от 30.04.2015 АС Иркутской области
установил: Должник - индивидуальный предприниматель ФИО1 18.11.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решение № А49-2331/15 от 30.04.2015 АС Пензенской области
установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНО-ТРАНСПОРТНАЯ
Решение № А01-336/15 от 30.04.2015 АС Республики Адыгея
У С Т А Н О В И Л Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктория" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного
Решение № А65-2260/15 от 30.04.2015 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района и г.Бугульмы, РТ, г.Бугульма (далее по тексту – заявитель ) обратился в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением   к Управлению Федеральной антимонопольной  службы  по Республике Татарстан, г. Казань (далее по
Решение № А49-2396/15 от 30.04.2015 АС Пензенской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пензастройсервис» (далее – ООО «Пензастройсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по
Решение № А03-22969/14 от 30.04.2015 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю от 25.11.2014 № С59-14-Ю/0158/3110 о привлечении к
Решение № А56-22101/15 от 30.04.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Очки» (далее –
Решение № А67-267/15 от 29.04.2015 АС Томской области
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области, административный орган) о признании
Решение № А67-1918/15 от 29.04.2015 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройЗаказчик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании
Решение № А41-125/15 от 29.04.2015 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ОАО "Порт Коломна" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
Решение № А63-1040/15 от 29.04.2015 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маккон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения от 30.01.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее -