УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д. 3-5).
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с иском к ответчикам, в котором просит: признать недействительными в силу их притворности договор купли-продажи ценных бумаг № ... от ***. между истцом и ОАО АК «БайкалБанк», договор поручения на продажу ценных бумаг № ... от ***. между истцом и ОАО АК «БайкалБанк»,
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с иском к ответчикам, в котором просит: признать недействительными в силу их притворности договор купли-продажи ценных бумаг № ... от *** между истцом и ОАО АК «БайкалБанк», договор поручения на продажу ценных бумаг № ... от ***. между истцом и ОАО АК «БайкалБанк»,
У С Т А Н О В И Л : Иск Администрации Дубовского района Ростовской области к ФИО3 мотивирован тем, что 19 декабря 2016 года Администрацией Дубовского района была проведена продажа без объявления цены общественного здания площадью <данные изъяты> с земельным участком площадью <данные
У С Т А Н О В И Л: Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2016 по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 применены последствия недействительности ничтожной сделки: к договору №... от 17.01.2011 «О передаче квартиры в собственность граждан»,
у с т а н о в и л : В суд обратился ФИО3 к Муниципальному образованию "Ржевский район" Тверской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение. Представитель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании пункта 10.3 договора поставки светопрозрачных конструкций из евродерева от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, не соответствующими требованиям ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению 1/50 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> недействительной.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А : Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в суд с иском к Степановой Н.А., ООО «АНСИ» о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований указало, что в
УСТАНОВИЛ: МУП «<данные изъяты>», уменьшив размер исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с <дата><дата> года по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
У с т а н о в и л: Администрация Ханкайского муниципального района обратилась в суд с иском о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и ФИО1, прекращении права собственности ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Муниципальному образованию городской округ ФИО3, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрации городского округа ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, сделки ничтожной и применении последствий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Союзагрокомплект-1» о признании права собственности за истцом на долю 241/1000 в нежилом здании рынок строительных материалов (многофункциональное здание), площадью 4 149, 8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «БИНБАНК Столица» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ш.Н.П. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Европлан Банк» был заключён договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по кредиту №, Правилах
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за незаконное использование денежных средств в размере <...> рублей, взыскании госпошлины в размере <...> рублей.
установила: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения просит признать недействительными договор купли-продажи от 27.07.2011, заключенный между ФИО2 и ФИО4, и договор купли-продажи от 28.08.2013, заключенный между ФИО4 и ФИО3
установила: Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 06 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 12 мая 2016 года, удовлетворены исковые требования АО Банк «Советский», в его пользу с ФИО16 ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23 апреля 2014 года
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2016 г., исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворены. Договор купли-продажи транспортного средства от 23 января 2015 года, заключенный
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Русский союз автострахователей» о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, Администрации Зерноградского городского поселения, Администрации Зерноградского района, МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» указав, что 18 апреля 2016 года умерла его жена ФИО12, после смерти которой,
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО ГП «поселок Новый Уоян» обратилась в суд к ФИО1, в котором просила признать договор социального найма №194 от 03.10.2013 г. и договор социального найма №45 от 10.09.2015 г., заключенные между администрацией МО ГП «поселок Новый Уоян» и ФИО1, недействительными и
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Племенной завод «Черново» обратился в суд с иском к ООО «Геотрест», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из Единого
У С Т А Н О В И Л: Истец – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании недействительными результатов публичных торгов от ***, проведенных Индивидуальным предпринимателем ФИО10 по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам
