У С Т А Н О В И Л: Миронова М.А. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что (Дата). между ней и ответчиком был заключен договор потребительского займа (Номер) на сумму 30 000 руб. сроком на 26 недель под 250 процентов годовых с еженедельным платежом в размере 1577 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным выше иском, которым просил признать недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24, банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская база снабжения» (далее – ООО «Омская база снабжения», заёмщик), обществу с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (далее – ООО «Еврогаз»),
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указал, что между истцом и ЗАО «Управляющая компания Стройгазинвест» были заключены кредитные договоры № от 30 октября 2011 года и № от 25 декабря 2012 года. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщику были
у с т а н о в и л : Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском, в котором просит признать договор переуступки прав и обязанностей от <дата>г. недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения сведений из ЕГРН право
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - нежилого здания общей площадью 1140,3 кв.м,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 Д. В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Флагман», являющего Поставщиком и ООО «Спецклиматгрупп», в лице директора ФИО4 являющего «Покупателем» заключен Договор Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку
установил: ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, ООО «Вымпел», Козловской И.Н. о признании недействительными результатов публичных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО КБ «КБР БАНК»в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 об освобождении имущества. В обоснование указал следующее.
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2016 года в удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказано; встречный иск ФИО1 удовлетворен, соглашение о кредитовании №, заключенное 03 октября 2014 года от имени
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил, в котором просит: признать недействительными торги в форме аукциона по продаже единым лотом нежилого помещения площадью <...> кв.м. по <адрес>, кадастровый №, этаж
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РИВАС МО» был заключен договор №КП-23-3-2-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязан
УСТАНОВИЛ: Грудинина Т.Н. обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садикова Т.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛА: Белинский С.В. обратился в суд с иском к Комарову Л.Н., Сороковиковой Е.Н., в обоснование которого указал, что между ним и Комаровым Л.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - буровая установка ЗИЛ 131УРБ-2,5, VIN: Отсутствует, тип ТС: грузовые прочие, 1980 года
установила: Марченко Ю.В.обратилась в суд с иском кАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее АО «РИТЭК»), администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании сделки недействительной, мотивируя требования тем, что 22 июля 2016 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2, являясь единоличными собственниками помещений № 15 и № 16 соответственно, расположенных на втором этаже в нежилом здании по <адрес>, и единоличными собственниками помещений № 8 и № 9 соответственно, расположенных на третьем этаже в этом же здании, обратились в суд с
Установила : ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ОАО «Амурдорснаб», ООО «Русский двор», ООО ТД «Амурдорснаб», ООО «Энергодорсервис», ООО «Дорсервис», Морозу Я. Ю., Спиридонову А. Г., ссылаясь на то, что 26 марта 2014 года между банком и ОАО «Амурдорснаб» был заключен
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просил прекратить нарушение его права как собственника, обязать ФИО4, ФИО3 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную
установила: ООО «БРАТЬЯ» обратилось в суд с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указало, что 05.03.2007 года между ИП главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО71 (арендатором) и
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в (адрес) ХМАО-Югры от 01.07.2011г. о выборе способа управления по мотивам ничтожности.
УСТАНОВИЛА: Псковский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к КС о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной
УСТАНОВИЛ: Шестаков Ю.В. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района, Дорогову Е.С., администрации муниципального
установил: ФИО47 обратился в суд с иском к ФИО48, ООО «Управляющая компания «Город» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного в виде протокола № 1/2017 от 23 апреля 2017 года, и договора управления многоквартирным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; признать недействительными зарегистрированные в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с требованиями к ответчикам Минимуществу РК, ИП ФИО5, ФИО6, УФССП России по РК о признании недействительными повторных публичных торгов от 05.08.2016 по продаже квартиры № дома № по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 40,3 кв.м.,
