УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, о присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указала, что приказом министра обороны РФ №35 от 26.01.2017 за добросовестное исполнение
установил: ФИО4 обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан о возложении обязанности по включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и нуждающихся
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 381518 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 190759 руб., а также 15000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплате услуг юриста, указав в
у с т а н о в и л а: Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24.09.2019 исковые требования ФИО1 к ООО «Оникс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации в счет излишне оплаченной площади квартиры, компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении брака, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО7ДД.ММ.ГГГГ рождения. Совместная жизнь с ответчиком не
установил: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее по тексту ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 6150 рублей. Требования мотивированы тем, что работник ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО2, управляя
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исками к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова» (далее – ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова) о признании безработным и назначении пособия по безработице, возложении обязанности произвести перерасчет
установила: АО Банк «Национальный стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 897 761 рубля 99 копеек, а именно: с ФИО1 - 361
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Березняговский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в перезахоронении, возложении обязанности выдать разрешение на перезахоронение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Российская система качества» (далее – АНО «Российская система качества», организация) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, компенсации за аренду собственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия. В обоснование требований заявитель указала, что ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г.Самары обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары в защиту интересов ФИО3 с иском к МП г.о.Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» об обязании выдать форменную одежду единого образца, в обоснование указав, что в ходе проведенной
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее ОПФ РФ по СПб и ЛО) об обязании включить в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии, период осуществления предпринимательской деятельности с 15 марта 1994 года по 3 мая
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме. Иск мотивирован тем, что у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчиком
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее - ПАО «ВымпелКом»), с учетом уточнения требований, о признании незаконным увольнения на основании статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки основания увольнения на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ОАО «РЖД» с иском о взыскании заработной платы в сумме 114 556,67 руб., неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере 52 584,77 руб. (согласно расчету), компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
установила: ФИО2 обратилась в Анадырский городской суд с исковым заявлением к ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» (далее - СВФУ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновав свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит суд установить факт смерти его отца ФИО2, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ году умер его отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сел. Тадмагитль и похоронен на кладбище в селении Тадмагитль местности «Цвакиколо» <адрес> РД. Согласно
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г.Самары обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары в защиту интересов ФИО1 с иском к МП г.о.Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» об обязании выдать форменную одежду единого образца, в обоснование указав, что в ходе проведенной
установила: ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признания недействительным заключения служебной проверки.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» (далее – Дворец спорта г.Онега):
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 09.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор для выполнения работ, связанных с расширением производства при реализации проекта:
установил: Липецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Колос» об обязании предоставить сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод.
