УСТАНОВИЛА: Кинешемский городской прокурор Ивановской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного дома к потребностям инвалида.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Управлении в должности
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Правое дело»? в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг №АЧ002 от 05.04.2021, взыскать с ответчика денежные средства в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать период отсутствия истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ простоем по вине работодателя, взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов охраны окружающей среды <адрес>, администрации города-курорта <адрес>, управлению городского хозяйства
У С Т А Н О В И Л: Истец СПК «Племзавод «Догой» обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием, в обоснование которого указал, что ФИО2 совместно с супругой ФИО5, членом СПК «Племзавод «Догой» с 19.02.2018 г. по 04.03.2019 г., с января 2019 г. по 01.07.2019 г. ухаживали за животными в виде МРС
установил: прокурор Заводского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Орловский учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту
установил: Истцы ФИО1, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам ФИО2, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» ЖКС № 2 (г. Санкт-Петербург) филиала
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в районный суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортейшн» (далее по тексту ООО «ВПТ») о взыскании расходов, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) за период с ххх по ххх в размере 406 100 руб.,
установила: ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, Полку ДПС ГИБДД МВД по РД о признании заключений служебных разбирательств, приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о расторжении контракта и увольнении
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Приаргунского района Забайкальского края обратился в суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об обязывании к действию.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.01.2011 путем взыскания с ООО «Корус» в пользу:
у с т а н о в и л а: ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ПАО «НБАМР») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность матроса 2 класса для выполнения работы на судах ПАО «НБАМР»,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ВолгаСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, юридическому лицу
у с т а н о в и л а: Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на доли должника в уставном капитале ООО «...» (60 %) и в ООО «...» (100 %), принадлежащих ФИО2, в рамках
установила: ФИО1 обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-25) о признании незаконным действий, выразившихся в прекращении переписки по
установил: Истец, обратился с иском в суд к ответчику о признании права на участия в программе «Обеспечение качественным жильём и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2020 – 2024 годы», в последующем в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнив иск, признав незаконными действия ответчика об
УСТАНОВИЛА: ФИО1 <ФИО>11. обратилась в суд с иском к АО «Новороссийскгоргаз» о защите прав потребителей. Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.09.2021 производство по делу прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.
УСТАНОВИЛА: ООО «ОргНефтеСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя следующим. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5368/2020 в Промышленном районном суде г. Самары возникли противоречия в части
у с т а н о в и л а: 03 ноября 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее ГУП РК «Крымские морские порты»), в котором (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными результатов
установила: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений в лице директора обратилось в суд с настоящим иском к ФИО4, в котором просилj взыскать с ФИО5 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с исковыми требованиями к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.10.2015 между ФИО5 и ИП ФИО4 были выработаны условия и в устной форме заключено соглашение на
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным отказ УПФР от 12.04.2021года в назначении досрочной страховой пенсии, обязать
установил: Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 111 мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», юридический
