УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с уточненным иском Администрации городской округ город Уфа Республики Башкортостан с требованиями: Исправить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и внесения изменений в площадь и координаты характерных точек
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе (межрайонному) (далее – УПФР), в ходе рассмотрения дела требования изменяла, просила признать признать недействительным решение УПФР от
УСТАНОВИЛА: Администрации Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Омской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о снятии земельного участка с кадастровым номером № <...> с государственного кадастрового учета.
установила: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее по тексту истец, ФГУП «ГВСУ № 14»), филиал «Управление строительства № 4» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (далее по
установил: заместитель Ртищевского межрайонного прокурора (далее также прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго-2» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства о
у с т а н о в и л а: ООО «ИЭК ЖилСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1.», указав, что с 01.07.2011 года по 08.08.2017 года ООО «Инженерно-Эксплуатационная Компания ЖилСервис» предоставляло коммунальные услуги, выполняло функции по управлению и текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга. Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании основания увольнения, служебной проверки, выплат, расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с требованиями к Краевому государственному казенному учреждению «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 88081,36 руб., денежной компенсации за задержку выплат по день вынесения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с заявлением, в котором просила установить факт её национальной принадлежности, а также факт национальной принадлежности её несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к коренным малочисленным народам Севера,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту социальной защиты Воронежской области, правительству Воронежской области о признании незаконным ответа от 13.04.2020 года, обязании назначить доплату к пенсии по старости.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование своего заявления указала, что ... она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания (далее -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Социум» о признании договора об обязательном пенсионном страховании ничтожным, взыскании пенсионных накоплений, процентов, начисленного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда в связи с
установила: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 278 909 руб. 46
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (третье лицо: ФИО3) о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по день обращения с иском замещала различные должности в детских дошкольных учреждениях г.Барнаула. Согласно материалам пенсионного дела ДД.ММ.ГГФИО1 обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Донэнерго» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-в о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения ему премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за октябрь 2019 года на 50 %
установила: Е. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в выдаче жилищной субсидии, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение Благодарностью Министерства образования и науки Российской Федерации,
установила: истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что 03.07.2006 ее семья признана участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы». 03.07.2006
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ«ОСК Северного флота») о взыскании заработной платы.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «УК «ЖКО», уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными, нарушающими ст. 154 ЖК РФ, действия ООО «УК «ЖКО» по включению в квитанции об оплате ЖКУ статьи «оплата председателю совета дома»; признать незаконными действия ООО «УК
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что в нижерасположенной квартире произведены ремонтные работы и перепланировка, в результате которых повреждена шумоизоляция, раздробили пол между залом и спальней из-за чего дребезжит пол. Произвели манипуляции с трубами, в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ПАО «Ураласбест»), в обоснование требований указал, что работает на предприятии ПАО «Ураласбест», на заводе по производству теплоизоляционных материалов с 17.09.2010 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, а именно установить, что истец не является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить из актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Черемушкинским отделом ЗАГС УЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ№,
