УСТАНОВИЛА: Прокурор Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании незаконным отказ ответчика в произведении ФИО4 перерасчета назначенной пенсии по случаю потери кормильца, обязании ответчика произвести ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что за многолетний добросовестный труд, успешное выполнение производственных заданий ему объявлена Благодарность Министерства регионального развития Российской Федерации (приказ №-кн от <дата>), в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПбГУ, просил признать недействующим пункт 4.2.16 Правил обучения по основным образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и среднего профессионального образования в СПбГУ,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тульское Жилищное Хозяйство», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1126335 рублей 06 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: МУ МВД России «Братское» обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просило взыскать в пользу МУ МВД России «Братское» сумму причиненного материального ущерба с ФИО1 в размере 12 300 рублей, с ФИО2 в размере 35 500 рублей, с ФИО3 в размере 2 800 рублей, с ФИО4 в
У С Т А Н О В И Л: Тюменский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования Заводоуковский городской округ обратился в суд с иском к ЗАО «НПП «Западная Сибирь» о возложении обязанности провести рекультивацию
УСТАНОВИЛА: Прокурор Удорского района Республики Коми обратился в суд интересах неопределенного круга лиц с иском к ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства в сфере предупреждения чрезвычайных ситуаций и
установил: ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском, в котором просил отменить приказ Министерства экономического развития Республики Крым (далее - Минэкономразвития РК) о дисциплинарном взыскании от 15 июня 2017 года №219 и компенсировать моральный вред, взыскав 14 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу МНВ взыскано в счет возмещения материального ущерба в
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что (дата изъята) она была принята на службу в органы внутренних дел, которую проходила в ОМВД России по Нижнеудинскому району в различных должностях. С (дата изъята) - в должности (данные изъяты), с (дата изъята) - в должности (данные
у с т а н о в и л а: ФИО2 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь, что руководитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в своём решении от 19 декабря 2016 г. №2832 отказал истцу во включении в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Саки и Сакском районе РК) с требованиями о признании неправомерными действий ответчика по назначению пенсии
установила: ФИО1 обратился в суд к ООО ЦТО «Меркурий» о возмещении средств на обучение и компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что ответчик открыл вакансию, опубликовал объявление на сайте AVITO, в связи с чем, 15.02.2017г. он обратился к ответчику с целью трудоустройства.
установил: АО «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК», общество) обратилось в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 37 590 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской федерации в г.Апатиты (далее – УПФ РФ в г.Апатиты) о признании незаконным требования о предоставлении дополнительных документов.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд к ООО «Магнат-РД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, взыскании оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор услуг на выполнение работ в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ответчиком работы по данному договору оплачены не были.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (далее – Управление ПФР) о досрочном назначении страховой пенсии по старости, указав, что в июне 2017 года обратилась к ответчику с
У С Т А Н О В И Л: СЮХ обратилась в суд с иском к ООО «Панасоник рус», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «КЦ ДНС-Уфа» истцом была приобретена цифровая видеокамера <данные изъяты>. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара оплатил.
установила: ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 июня 2010года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к Х.А.ВБ. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное
у с т а н о в и л : ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств на общую сумму ... рублей и возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... рублей.
У С Т А Н О В И Л А : АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Каскад», ООО «Горизонт-Мастер», Зотову С.В., Посохину А.А., Посохину Д.А., Мальцеву В.Т. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных
установила: ФИО2 обратилась суд 06 апреля 2017года с иском к ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № 8590 о признании незаконным и отмене приказа № 1\7-к от 09.01.2017 о применении дисциплинарного взыскания и взыскании 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование
УСТАНОВИЛ: <адрес> РБ обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании материала, размещенного в сети Интернет, информацией запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения
