ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 168 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А03-13275/15 от 03.08.2016 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: 26.04.2016 Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Алтай», с. Петухи (ОГРН <***>, ИНН <***>)
Определение № А04-7433/15 от 02.08.2016 АС Амурской области
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аварийная жилищно-коммунальная служба» несостоятельным (банкротом).
Решение № А50-12187/16 от 26.07.2016 АС Пермского края
установил: Управление Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «ВымпелКом» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № 09АП-30955/2016 от 19.07.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ОАО «Силовые машины» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Интер Тэк» о взыскании 16 546 867,79 руб. 32 коп. на основании контракта от 11.07.2011г.
Постановление № А55-18427/15 от 19.07.2016 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (далее – ООО «СтройГазСервис», истец) с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «ОмЗМ-Металл» (далее – ОАО «ОмЗМ-Металл», ответчик) об обязании возвратить остаток
Решение № А50-9965/16 от 18.07.2016 АС Пермского края
установил: Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось  в  арбитражный суд с заявлением о привлечении  ИП ФИО1  (далее – ответчик)                      к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
Постановление № С01-816/2015 от 08.07.2016 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: гражданин ФИО1 и гражданин ФИО3 обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранной компании «СИПЕКС АО» / СPEX S.A. (далее – компания «СИПЕКС», компания), обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Майнинг Эксплозив - Раша» (далее – общество «Глобал Майнинг Эксплозив
Постановление № А40-5120/12 от 04.07.2016 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 ООО «ОСС «Спасатель» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, соответствующие сведения опубликованы 27.10.2012 в газете «КоммерсантЪ» № 203.
Решение № А50-6703/16 от 27.06.2016 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Ананьинского сельского поселения» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – административный орган, РСТ) от 09.03.2016 №
Решение № А50-6831/16 от 27.06.2016 АС Пермского края
установил: Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось  в  арбитражный суд с заявлением о привлечении  ИП ФИО1  (далее – ответчик)                      к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
Определение № А67-9283/15 от 20.06.2016 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: 30 декабря 2015 года в арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Бишкек Кыргызстан; страховой номер индивидуального лицевого счета – 064-705-868 81; ИНН <***>; адрес регистрации: 634021, <...>) (далее – заявитель,
Постановление № А40-66015/15 от 16.06.2016 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТЭК Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ» (далее – ответчик) задолженности в размере 3 236,04 долларов США на основании договора аренды от