У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 538 420 рублей
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее по тексту - УСЗН администрации Сосновского муниципального района Челябинской области) об отмене решения о начислении субсидии
У СТ А Н О В И Л: Истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор оказания информационных услуг №. Согласно п.1 и п.2.1 договора, исполнитель обязуется оказать определенные услуги, а именно, подобрать и
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 69 472 рублей, расходов по проведению независимой оценки в размере 9 000 рублей, неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 95877 рублей 90 коп., компенсации
у с т а н о в и л а : ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Русские Деньги» (далее - ответчик) о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании незаконным действия ответчика по не допуску к учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx обязании предоставить доступ к учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx взыскании убытков и компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛД- Групп» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда. Требования мотивировала следующим. 11.03.2016 года между сторонами заключен договор потребительского займа на
УСТАНОВИЛ: Администрация поселка Тазовский (далее Администрация) обратилась в суд с иском о признании распоряжения Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что ФИО5 и
установила: Алтайская региональная общественная организация «<адрес>вая служба защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах А. З.И. с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать неустойку в размере 280 639, 93 руб., компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «УК ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Айсберг» о взыскании суммы займа в размере 1990000 руб., процентов за нарушение срока возврата займа – 1148230 руб.
установила: Азовский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере оборота сельскохозяйственных земель выявлены нарушения процедуры предоставления земельных участков ДНТ «Донская усадьба»,
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Центр микроипотеки» о признании (с учетом уточненных требований) недействительными договора займа № 23 от 17.04.2014 года, договора от 17.04.2014 года залога квартиры <...> в Великом Новгороде, признании указанных договоров незаключенными, применения
установил: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Горстроймонтаж» (дольщик) и ООО «ЖилСтройИнвест» (застройщик) был заключен договор НОМЕР о долевом участии в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, в редакции
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 140 (далее – ГСК № 140), ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на гараж, признании права собственности на него за истцом и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л А: Истец АО «ИнвестКациталБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 июля 2012 года, мотивируя тем, что 13 июля 2012 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям
УСТАНОВИЛА: Истец Ш.Я.М. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» (далее – ООО «Павловский квартал») о взыскании невыплаченных ответчиком сумм вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве.
установил: военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа по тем мотивам, что (дата) между ФИО3 и ФИО1 был составлен договор займа с поручительством. По договору займа с поручительством ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешли права требования по оплате стоимости подрядных работ по участку автодороги по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО3 обратился суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение права на выбор управляющей компании, указав, что он является
установил: ФИО2 обратился с иском и просит: устранить нарушения ответчиками в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 3 899 кв.м., с
установил: закрытое акционерное общество «Волга-Авиасервис» (далее по тексту – истец, ЗАО «Волга-Авиасервис») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) и окончательно просило взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Волга-Авиасервис» долг по договору займа № от 19.09.2013
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО Сбербанк России» (далее - Банк) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Кондор» и ИП ФИО7 об оспаривании результатов торгов. С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, истцы просили суд признать недействительными торги, оформленные
