УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 31.07.2020 в Арбитражный суд Пензенской области был подан иск к ООО «Гражданпроект» о взыскании 11 333 202,69 руб. - задолженности по выплате ему действительной стоимости ранее принадлежавшей доли в уставном капитале ООО
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, просил признать незаконным свидетельство об установлении факта принятия решения органом управления юридического лица и составе участников этого органа, присутствующих при принятии данного решения,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг в размере 75 098 рублей, процентов за период с 11.01.2017 по день внесения решения, расходов по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕвроСтар Лизинг» о взыскании денежной компенсации в связи с незаконным увольнением денежной компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ЕвроСтар Лизинг» в
установил: АО «Курскоблводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договоров аренды экскаватора недействительными. Свои требования АО «Курсоблводоканал» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Курскоблводоканал» (арендатор) в лице генерального директора ФИО3 был
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1. о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Шелковый путь» заключен договор ДСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шелковый
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил суд: признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № от имени и в интересах ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - недействительным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (далее ООО УК «Новый Город») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с досрочным прекращением трудового
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным и взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Востокстрой-капитал», ООО «Сургутинвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным расторжение сделок в одностороннем порядке и восстановлении записи регистрации договоров.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С.П. Бурхъ» о взыскании денежных средств по договорам займа – 4800500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 3057,85 руб., расходов по оплате госпошлины – 32218 руб., ссылаясь на то, что в период с 08.12.2014г. по 29.05.2017г.
у с т а н о в и л а: КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» (далее также Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6845935 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между истцом (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен
УСТАНОВИЛ: Дагестанский союз потребительских обществ (далее – Дагпотребсоюз) обратился в суд с первоначальными требованиями к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ОАО «Россельхохбанк» и Коммерческому банку социального развития «Дагестан» и ООО «Турали» в лице директора ФИО11 о признании недействительным
УСТАНОВИЛА: АО «ФИА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Багателия Ю.П., Жадану С.П., Тропину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Идея М» обратился в Жигулевский городской суд с указанным иском к ФИО2, требуя: - признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки №№, цвет: черный, 2018 года выпуска, заключенный 31.08.2018 года между ООО «Идея М» в лице директора ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Востокстрой-капитал», ООО «Сургутинвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным расторжение сделок в одностороннем порядке и восстановлении записи
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПОХОРОННЫЙ ДОМ» (далее – ООО «ФПД») о защите прав потребителя, мотивированным тем, что между ними был заключен договор от 20 февраля 2018 г. (далее – Договор от 20.02.2018) на изготовление и установку в срок до 15 августа 2018 г. памятника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» о взыскании задолженности за оказанные услуги. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком в течение 2016-2017 годов было заключено 55 договоров на оказание юридических услуг на общую сумму 230 000
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью «"данные изъяты" », Общество) создано "дата обезличена" на основании решения учредителя Общества ФИО1 С "дата
установила: в обоснование исковых требований указано, что учредителями ООО «АЭС Инжиниринг» в лице ФИО2 (33,34%), ФИО3 (33,33%) было инициировано и проведено собрание учредителей, на котором принято решение о продаже автомобиля бортового с краном манипулятором ИПВ 5751Z2, 2010 года выпуска, VIN
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИПК «Бриз» в котором (в уточненных требованиях) просил взыскать с ответчика задолженность по оплате фактически выполненных истцом работ в период с 01 января 2015г. по 28 апреля 2015г. в размере 210615 рублей, задолженность по Договору
установила: ФИО1 (истец, должник, поручитель) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, цессионарий) и ООО «МИГ» (ОГРН <***>, ответчик, правопреемник цедента - поставщика ООО ПКФ «Оптима», ОГРН <***>) о признании недействительным договора № от 24.09.2015 уступки требований к ООО «СК
УСТАНОВИЛА: между ООО «Алтай-ленд» в лице директора Хачатуряна Д.С. и ООО «Темро» в лице директора Ивановой Т.А. в период с 04 апреля 2014 года по 24 апреля 2014 года заключены договоры купли-продажи ряда объектов недвижимости, расположенных в Республике Алтай. Данные объекты недвижимости были
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику администрации поселка <адрес> о признании аукциона на заключение договора аренды земельного участка незаконным, договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности, мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: 12 июля 2018 года постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 № № ... начальник отдела лицензирования Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) ФИО1 признана виновной в совершении административного
