УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Кубаньэнергосбыт», г.Краснодар с жалобой исх. № 14.119.178 от 07.07.2010 на действия конкурсного управляющего МУП г. Сочи «РЭО-12» ФИО1, в которой просит суд признать действия конкурсного управляющего МУП г.Сочи «РЭО-12» ФИО1 по
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кубанское речное пароходство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное объединение «Кубань-Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 482 615
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «БТА Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БТА Банк», 3-и лица: Центральный банк Российской Федерации; УФНС России по г. Москве, о признании недействительными решений Совета директоров ООО «БТА Банк»
установил: ООО «Инграс» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Изумруд Урала» (далее – должник) задолженности в размере 9 003 161 руб. 40 коп. по договору об инвестиционной деятельности №86 от
УСТАНОВИЛ: ООО «Стандарт» (далее –общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 26.02.2010 г. № 113 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислений по
У С Т А Н О В И Л: ООО «Мечел-Транс» (далее – общество, заявитель) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании решения от 18.03.2009г. №09-58-161 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за
УСТАНОВИЛ: ОАО «Негосударственный Пенисонный Фонд «Русь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АльфаСтрахование" (далее – ответчик), Третье лицо: ООО «Управляющая компания «Конфедерация» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 4.742.100 руб. и
У С Т А Н О В И Л: Иностранная организация Компания «Морледж Холдинг Лимитед» (далее заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 47 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о признании ООО «Сахара» несостоятельным (банкротом) рассматривается заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» об установлении размера требования кредитора в сумме 20 027 914 руб. 54 коп., и включении его в реестр требований кредиторов ООО «Сахара».
УСТАНОВИЛ: Главное управление лесами Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС по Челябинской области) о
УСТАНОВИЛ: ООО "Клагенфурт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "Консалтинговая компания ИИАТ" и ООО "А Три Вижн" о запрете использовать обозначения, сходные с товарным знаком №234850 при выполнении работ и оказании услуг, в том числе запрете
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.122008 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований ООО «Ракурс» о взыскании 121 680 руб. пособия по беременности и родам, подлежащего возмещению истцу; предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» ( далее Заявитель , Налогоплательщик , Общество , ООО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по г.Находке ( далее по тексту Налоговый орган, Инспекция) №
УСТАНОВИЛ: 17.06.2008г. ООО «Мелисса и К» (арендатор) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК «Старт-Беловежский» (арендодатель) (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска – Т. 1, л.д. 143) о:
У С Т А Н О В И Л: Уточнив в судебном заседании свои требования ОАО «Оренбургнефть»(далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «СОВЕТСКАЯ ЛИМИТЕД» и СГУП по продаже имущества г. Москвы с иском о признании недействительным открытого
установил: Конкурсный управляющий МУП «Юрлинская МТС» (далее – должник) ФИО3, обратился в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с ходатайством о прекращении упрошенной процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 6 от 24.02.2010, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Аксайский стекольный завод" обратилось ЗАО "Шельф" о признании недействительным протокола об итогах торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Аксайский стекольный завод" от 15.12.09г., признании
установил: ООО «Арманта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом судом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения Екатеринбургской таможни по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралвнешторгком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными
установил: ЦБППР ИАЗ ГУВД по Пермскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФриПэй» (далее – общество) к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранд-Полис» (далее ООО «СК«Гранд-Полис») обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании незаконным, противоречащим требованиям статьи 32 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в
