установил: представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО3, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП
УСТАНОВИЛА: 19.04.2020 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Кабардино-Балкарской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в котором просил признать незаконным бездействие МВД по КБР в лице структурного подразделения УГИБДД МВД по КБР,
УСТАНОВИЛ: 30.09.2021 ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действия (бездействия), которые выразились в
У с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями, указывая, что 07.09.2016 между административным истцом и ФИО2. заключен договор комиссии № № согласно которому ИП ФИО4 обязалась за вознаграждение продать принадлежащей ФИО3 на праве собственности
У С Т А Н О В И Л: начальник отдела МВД России по Илекскому району Оренбургской области обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений осуждённому ФИО1
установила: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
у с т а н о в и л а: ФИО1 (с учетом уточнения) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец ООО «Росэнергоналадка» обратился в суд с требованиями о признании незаконными: - акта об аресте (описи имущества) от 8.07.2020 г., составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Л., и возложении обязанности
установил: решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 22 апреля 2021 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать
установила: 29 декабря 2017 г. государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее-Комитет) принято постановление №224 «О долгосрочных параметрах регулирования для Карельского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания
установил: решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 с требованиями о признании незаконными приказов начальника Военного университета от 5 ноября 2020 г. № 48 о его
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее по тексту Истец) обратился в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (далее Ответчик-1), УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту Ответчик-2), ФСИН России (далее Ответчик-3), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО, УФСИН России по МО, ФСИН России, указывая, что в период с марта по сентябрь 2017 года он содержался в камере № ФКУ СИЗО-10, в которой на 4 спальных места содержалось от 5 до 13 человек, что нарушало
у с т а н о в и л: прокурор Веневского района Тульской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании бездействия, выразившегося в не передаче права пользования объектами недвижимого муниципального имущества для осуществления теплоснабжения и
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Ухты Республики Коми о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, указывая в обоснование административного иска на нанесение ему побоев сотрудником прокуратуры в период досудебного
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России № 4 по Республике Татарстан) о признании решения и действий (бездействия) должностных лиц налогового органа незаконными,
установила: 30 декабря 2020г. комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) принят приказ № 667-п «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям
УСТАНОВИЛ: 28.09.2021 ФИО1 обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии № 0734 о признании незаконными ее действия в части принятия заявлений о включении в дополнительные списки избирателей за пределами сроков принятия таких заявлений, а равно в отказе в реализации
установила: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент) согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года №958, является органом исполнительной государственной власти
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором сообщила, что является должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области. Предметом
установил: решением 35 гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 10 сентября 2020 г., которая рекомендовала уволить его с военной службы в связи
установил: В результате выездной проверки, проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее – МУВФКА) в отношении ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской
установил: представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об
УСТАНОВИЛ: Буйских, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника узла связи, в соответствии с приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ№ за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в низкой организаторской работе в вопросах
