УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Севастпользеленстрой» (далее – ООО «Севастпользеленстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») и его учредители ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к учредителям ООО «Лидер» ФИО3 и ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Секретариату Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств (далее – ответчик,
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его банкротом.
установил: акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) общество с ограниченной ответственностью «ТРИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГлавСтройКомплекс ЛО» (адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>; далее –
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2021 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: при изготовлении текста определения о принятии кассационной жалобы к производству от 13.05.2022 допущена опечатка, вместо: «2. Назначить судебное разбирательство по делу на 09 июня 2022 года на 11 часов 00 минут» напечатано: «2. Назначить судебное разбирательство по делу на 09 июня
установил: При размещении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А56-63759/2021 в сети интернет 13.04.2022, в тексте постановления допущены опечатки, а именно:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таир» (далее – истец, общество «Таир») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" (далее – ответчик, общество «Разрезуголь») о взыскании стоимости выполненных вскрышных
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая Тульской области (межрайонное) (далее – УПФР) о признании незаконными действия (бездействия),
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Контакт», адрес: 194358, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 12/9, лит. А, кв. 196, ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" об обязании передать техническую документацию
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019) ООО «Спецтранс» (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6
установил: Учитывая что, при изготовлении судебного акта – решения в виде резолютивной части по делу № А56-16698/2022 от 21.04.2022 была допущена техническая ошибка в юридическом адресе, ИНН, ОГРН истца, то она подлежит исправлению в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ: 194044, г.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Лужский комбикормовый завод» (далее – ОАО «Лужский ККЗ») 24.05.2016 направило в арбитражный суд заявление в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о
У С Т А Н О В И Л: в тексте постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2022 № Ф09-2038/22 допущена опечатка в части указания представителей лиц, участвующих в деле, а именно, указано: «МБУ «Институт территориального планирования» – Костарев А.С. (паспорт, доверенность от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Соберс-Аудит» (далее – истец, общество «Соберс-Аудит») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, общество «Ростелеком») о взыскании 77 410 218 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОРИГАМИ» (далее – общество «ОРИГАМИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебиус Венчур» (далее – общество «Мебиус Венчур») о досрочном прекращении правовой охраны знака
установил: При изготовлении решения в полном объеме от 25.01.2022 допущена опечатки: в ИНН должника, а именно, вместо верного «231517150707» ошибочно указано «23151750707», а также в адресе проживания: сокращение «улица», вместо верного «ул.» ошибочно указано «ьул».
