У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 209 999 рублей 82 копейки. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы вклада, процентов и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2015г. работала в ООО «АТР-Нева», уволена была по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлена на работе решением Сосновоборского городского суда от
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2014г. работала в ООО «АТР-Нева». В период выполнения истцом трудовой функции в 2014 году единоличным исполнительным органом ООО «АТР-Нева» являлись:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование требований указал, что с сентября 2013 по июль 2015 работал в ООО «АТР-Нева». В период выполнения истцом трудовой функции в 2014 году единоличным исполнительным органом ООО «АТР-Нева» являлись: до
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Заринска с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением.
установил: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации ФИО3, выдвинутым избирательным объединением Свердловское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», кандидатом в депутаты на досрочных выборах Режевской Думы
установил: ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации ФИО3, выдвинутой избирательным объединением «Местное отделение Политической партии Справедливая Россия» в Режевском городском округе Свердловской области, кандидатом в депутаты на досрочных выборах
установила: общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (далее - ООО «УралИнтерьер») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Краснодарзооветснаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 работала в ЗАО «Краснодарзооветснаб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что (Дата) между ним и ЗАО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» был заключен трудовой договор (Номер), в соответствии с условиями которого истец был назначен на должность директора Кузнецкого филиала ЗАО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» на основании решения
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО1 обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ответчику ООО «ТрансИнКом» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требований, что
установила: ООО«Эксперт» обратилось в суд с иском к ООО«ОптСнабСтрой», Д.Е.АБ. о солидарном взыскании долга в размере 1949505 руб. 85 коп., пени в размере 50 руб., а также взыскании 17948 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Губкинского обратился с иском в защиту интересов П. к ЗАО «Сервисная Нефтяная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате. В его обоснование указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению П. установлены факты нарушения трудового законодательства
у с т а н о в и л: ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным решение Инспекции ФНС России № по <адрес>№ от 12.11.2014г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать Управление ФНС России по КБР отменить его в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения незаконными. В
УСТАНОВИЛА: ИСТ обратилась в суд с иском к ответчику ОТВ о возложении обязанности передать транспортное средство. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве финансовой аренды (лизинга) принадлежит транспортное средство Toyota RAV4, государственный номер №. 21.11.2014 ответчик без согласия
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику МИ ФНС № 10 по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение МИФНС России № 10 по Волгоградской области №16-10/4 от 30.06.2015 года в части,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к * о взыскании денежных средств в размере 532 397 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 524 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л а: ГУ УПФ РФ в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора от 18.02.2015 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о погребении и похоронном деле, а
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Статус-33» обратилось в суд с иском к Капранову В.В., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности в сумме **** рублей **** копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25
УСТАНОВИЛА: ООО «Нордик-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 1.01.2013 года между ООО Нордик-Трейд» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) был заключен договор № Л/13-31 на поставку соков, нектаров, сокосодержащих напитков, компотов, морсов торговых марок «Славный» и Фруктовик». Во
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) ФИО2 № 02-12/433-14 от 24 марта 2015 года заместитель председателя Единой комиссии <...> (далее - Учреждение) ФИО1
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении передать копии договоров купли-продажи. В обоснование иска указал, что 11 февраля 2012 года им была выдана доверенность на имя ФИО2, которая в последствие была отменена. По данной доверенности ответчиком была продана принадлежащая ему
УСТАНОВИЛА: ФИО1 Холдингс Лимитед обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Представление интересов истца осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании агентского договора от 20.01.2012г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме
