установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, по которой она подарила ответчику принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты><данные
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о признании приказа о простое незаконным, взыскании недополученной заработной платы. В обоснование иска указал, что ДАТА между истцом и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, просит взыскать стоимость услуг в размере 30 000, 00 руб., неустойку (пени) в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере присужденной судом суммы,
У С Т А Н О В И Л А: Исаков Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании приказов, заключения о результатах служебной проверки незаконными и необоснованными, взыскании
У С Т А Н О В И Л А: постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – НТК Минэкологии РБ) ФИО10.
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., ФИО3 о признании не приобретшими право пользования
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Групп» (далее - ООО «Прогресс Групп») об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и за задержку
УСТАНОВИЛА: В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является заинтересованным лицом по исполнительному производству "номер изъят", возбужденному 24.01.2016 года на основании исполнительного листа о передаче ООО «МедДиагностика-2» имущества ООО «Звезда» (правопреемник ООО
установила: 3 октября 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее – ООО «ПГС») ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Губернатора Забайкальского края от 13 марта 2017 года «О
установила: постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
у с т а н о в и л : Определением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 ноября 2018 года возвращена жалоба, поданная представителем по доверенности ФИО1 в Красноперекопский районный суд г.Ярославля на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного
у с т а н о в и л : Определением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 ноября 2018 года возвращена жалоба, поданная представителем по доверенности ФИО1 в Красноперекопский районный суд г.Ярославля на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО3 состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке. ФИО3 выдал 23.03.2007 завещание (реестровый № 1081), согласно которому все его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал своей супруге ФИО1.
установила: решением Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 года частично удовлетворены требования в интересах неопределенного круга лиц по вышеназванному административному делу; признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу подпункт 1 пункта 4 Порядка
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, возложении обязанности на Отдел УФМС по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 и отменить постановление №5 от 07.06.2018 года об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом ФИО2, а также обязать нотариуса ФИО2 совершить нотариальное действие по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению соглашения об определении размера долей родителей (супругов) и их детей в праве собственности на жилое помещение, вынесенное нотариусом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании требований нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ ФИО2 оплатить денежные средства за дополнительные услуги правового и технического характера незаконными. В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО4, указав, что 02.11.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор № 1 об оказании юридических услуг, предметом договора являлось оказание юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления, предъявления его в
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2, в котором просит признать действия нотариуса ФИО2 незаконными и обязать удостоверить доверенность в соответствии с установленными государственными тарифами.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате ЯНАО о признании незаконным решения о применении мер дисциплинарной ответственности. В обоснование исковых требований указала, что является нотариусом нотариального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа. 9 июня 2018
установила: МИФНС № 10 по Владимирской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что ФИО1 в 2014-2015 годах являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком <***> с мощностью
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об отмене договора аренды недвижимого имущества, об аннулировании записи государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
у с т а н о в и л а: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ЗЕБ, ЗДМ о выселении из занимаемого жилого помещения. Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно АО «ДОМ.РФ» его представитель в частной жалобе просить отменить, разрешить вопрос по существу.
