УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2, в котором просит признать действия нотариуса ФИО2 незаконными и обязать удостоверить доверенность в соответствии с установленными государственными тарифами.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате ЯНАО о признании незаконным решения о применении мер дисциплинарной ответственности. В обоснование исковых требований указала, что является нотариусом нотариального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа. 9 июня 2018
установила: МИФНС № 10 по Владимирской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что Литвинов В.И. в 2014-2015 годах являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком У810АВ33 с мощностью
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об отмене договора аренды недвижимого имущества, об аннулировании записи государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
у с т а н о в и л а: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ЗЕБ, ЗДМ о выселении из занимаемого жилого помещения. Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно АО «ДОМ.РФ» его представитель в частной жалобе просить отменить, разрешить вопрос по существу.
У С Т А Н О В И Л: Исакова Т.Ш. по доверенности в интересах Лаптева В.С. и Лаптевой А.С., обратилась в суд с иском Алферову Василию Викторовичу, Алферову Сергею Николаевичу, Куриловой Валентине Алексеевне, Бобрышеву Сергею Васильевичу, Паниной Таисии Яковлевне и ООО «Моя мечта» о признании сделки
УСТАНОВИЛА: Конакова В. А. и Конаков М. А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным требования об оплате стоимости оказания дополнительных услуг правового и технического характера, обязании совершить нотариальное действие – выдать свидетельство о праве на наследство.
У С Т А Н О В И Л А: Компания «НОВОСОФТ ИНК» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Кухоренко В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа г.Н.Тагил ФИО2, просила обязать нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче ей дубликата договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
У С Т А Н О В И Л А : Черкашин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в обоснование которого указал, что произведенные ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» действия, выразившиеся в начислении расхода газа с 17.12.2014г по 20.07.2015г. по нормативам потребления, а не
у с т а н о в и л: Лучкина Т.М. обратилась в суд с иском к Шутяку П.Ю., просила с учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457668,35 руб.
установил: Махамбетгалиев ФИО14 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» (далее – ООО «Северлесстрой») о признании незаконными приказов об увольнении и об аннулировании доверенности, изменении формулировки увольнения и взыскании задолженности по заработной
установил: Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО5 № 11/4-07-121 от 25.07.2017 г. ООО «ТЗЯБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ и ему
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации на объекты недвижимости.
установила: АО «Омский бекон» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения от <...> по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению А.А.Ж., Р.Г.П., Р.А.М., К.Т.В., К.С.А. к АО «Омский бекон» о признании возражений относительно размера и
у с т а н о в и л а: Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Простор» обратился в суд с иском к Шевелеву Д.М. о возложении обязаности вернуть доверенность.
установил: Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 10.08.2017 г. АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Калашнику Никите Сергеевичу, Хисматуллиной Алисе Альбертовне, Мужевой Анжелике Николаевне о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: Ушмарова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа г.Ульяновска Фуражкиной Н.Н., просила обязать нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче ей свидетельств о праве собственности к
установил: Определением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 22.05.2017 отказано в принятии заявления Веркмайстер М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении решения в полном объеме и изготовлении решения в
установила: В феврале 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Тонус плюс» (далее - ООО «Тонус плюс») в лице конкурсного управляющего – арбитражного управляющего А.А. обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило восстановить срок на
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5
Установил: Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в г.Санкт-Петербурге, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства в размере 2 569 538,96руб.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Навитрейд» обратился в суд с иском к Браиловскому Е.В. об истребовании имущества из незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАФ-Лизинг» и ООО «Навитрейд» был заключен договор лизинга № в силу которого ООО «РАФ-Лизинг» принял на себя
