УСТАНОВИЛ: АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ХХ№.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя УФАС по ФИО3[адрес][номер] от [дата] заместитель генерального директора по специальным проектам ООО «ЦСТ»
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 172,1кв.м. Истец является теплоснабжающей организацией и через
УСТАНОВИЛ: Анапский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском к АО "Анапский хлебокомбинат" о восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки установлено, что на основании заключенного трудового договора от 26.01.2022 ФИО1 работал в АО
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2014 между истцом и Хушану заключен кредитный договор № №, по условиям которого Хушану перечислены денежные средства в сумме 127 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых.
У С Т А Н О В И Л А: Шульга В.А. обратился в суд с иском о признании приказа незаконным, взыскании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО "Феникс" обратилось в районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от 10.01.2012 № № за период с 19 мая 2013 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 473 971 рубля 06 копеек, из которых: 137 774
у с т а н о в и л а: Попов М.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу АО "Хабаровский радиотехнический завод" (далее - АО "ХРТЗ") о признании приказа незаконным, подлежащим отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального
УСТАНОВИЛА: Георгий В.И. обратился в суд с иском к АО «Хабаровский радиотехнический завод» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 15.01.2014г. между ним и АО
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138261,14 руб., в том числе: основной долг 61260 руб., начисленные проценты 64749,14 руб., пени 12252 руб.; обратить взыскание в пользу истца на заложенные товары - Apple iPhone XR 128Gb (№) -1
установил: 14.06.2019 между ООО «ТК Групп» (застройщик) и ООО «Партнер» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется построитель объект долевого строительства в виде:
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 имеет статус адвоката коллегии адвокатов «Паритет», состоит в реестре адвокатов Алтайского края под регистрационным номером ***.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «ЯЭМЗ», указывая, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 20.06.2019 г. в должности штамповщика 2 разряда в механическом цехе, штамповочный участок на основании трудового договора. На основании приказа № 100 от 20.07.2021
установил: постановлением старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 22 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее по
установила: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к Федеральному казенному учреждению «Уральское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – Учреждение). Первоначально заявила требования о признании незаконными приказов
установил: 22.06.2020 в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к отделу №8 Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», Межрегиональному филиалу ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», ФКУ
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа: суммы основного долга в размере 55 373 рубля 26 копеек, процентов за пользование займом в размере 17 776 рублей 97 копеек. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 395
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 3000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 27.06.2015 по 27.04.2020 в размере 106020
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 января 2022 года заместителю директора по реализации услуг производственного отделения «Нижнетагильские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» ФИО1
установил: • ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ему выдавалась виртуальная кредитная карта MasterCard по тарифу «ТР С11». Банк свои обязательства выполнил,
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту – УФАС) по <адрес>ФИО7 незаконными.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СЗ «Акфен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 7 декабря 2018 г. между ним и АО СЗ «Акфен» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Патриот» обратилось в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании недействительными положений пунктов 1.2 и 2.1 договора розничной купли-продажи мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в той части, которая по своему правовому смыслу противоречит закону: п. 1, 2 ст. 479 ГК РФ, договору розничной купли-продажи
