УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось 28.01.2014 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу (далее – АО) «Бизнес-Центр» «На Долгоруковской» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 30.09.2019 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса №. Согласно
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 26 сентября 2023 года ООО «Гринфуд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания, Общество) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
У С Т А Н О В И Л: Процессуальный истец прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к КГКУ «УСЗН», в котором просит возложить на ответчика обязанность назначить и предоставить ФИО3 ежегодную денежную выплату «Почетный Донор России» за 2022 год.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Шинснаб» обратилось в суд с иском к ООО «Автомаркет» (далее ответчик-1), ФИО1 (далее ответчик-2) о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки в размере 744 028,80 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.3.5 договора поставки за
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков»), с учетом уточнения исковых требований просил отменить приказ №-к
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя УФАС по Нижегородской области от 20 июня 2022 года № 052/04/7.32-1706/2022 главный специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Лысковского муниципального округа ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самаратранснефть – Терминал» о взыскании о задолженности по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций, в обоснование указав, что является владельцем облигаций серии 02 в количестве 181 штук с номинальной стоимостью 1 000 рублей
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 № 076/04/7.32-283/2022 от 17 мая 2022 года председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд к ТСЖ «Уют-5» с иском о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» (далее - АО «82 СРЗ») о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной ежемесячной премии и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Постановлением № от 07 июня 2022 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее по тексту – УФАС по Свердловской области) по делу об административном правонарушении должностное лицо – заместитель генерального директора
установил: ФИО1 и ФИО20 совершили нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» (далее – АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, расходов по обращению к финансовому уполномоченному, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее Застройщик, ООО «СЗ Рыбоводстрой») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 853 923 рубля 60 копеек,
у с т а н о в и л: Постановлением зам. руководителя отдела контроля закупок Управления ФАС России по Ярославской области ФИО1 № 076/04/7.32-283/2022 от 17 мая 2022 г. Мусатова В.А., как должностное лицо- председатель КУМИ мэрии г. Ярославля, признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л. от 19.04.2022 специалист по закупкам областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» (далее – ОГБУ «Биробиджанский
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Ростовской таможни ФИО2 от 05.05.2022 генеральный директор ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат №№ на основании соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» для обеспечения
УСТАНОВИЛ: ООО «Оптима» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору инвестирования.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22 ноября 2020 года истец на сайте ответчика оформил заказ № crmOO 144921 на приобретение товаров: угловой диван-кровать Мэдисон (Модена) Люкс и кресло Мэдисон (Мадена) дизайн 2 80 см, стоимость которого составила 55 015 руб.
установил: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным, указывая на то, что 24 февраля 2022 года на личном приеме граждан руководителя Управления-главного судебного
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме 481 795 рублей 80 копеек, а
