у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась с требованием к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что она проработала в образовательных учреждениях на педагогических должностях более 25 лет, что дает ей право на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (после реорганизации - Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской
УСТАНОВИЛ: ФИО2, обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит: - признать незаконным п. 1.7 Приказа Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ министра образования Московской
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он обратился в отдел пенсионного фонда в Балейском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Однако, решением пенсионного органа в назначении досрочной
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с выше указанным иском. В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что работала ведущим специалистом, бухгалтером отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа Богданович и являлась муниципальным служащим.
установил: ФИО1 обратилась с иском о назначении досрочной трудовой пенсии к УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти, указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако в назначении пенсии ей было
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Колыванский районный суд <адрес> с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Колыванская детско-юношеская спортивная школа» о восстановлении трудовых прав.
УСТАНОВИЛ: С. и В. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к председателю СНТ «***» о признании отказа представить документы незаконным, обязании представить документы для ознакомления и взыскании судебных расходов в пользу С. в сумме *** рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец Р обратился в суд с заявлением к ответчику Б о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и понесенных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации города Пскова и Государственному комитету Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства о признании за ФИО1 право на получение жилищного сертификата в рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения заявленных исковых требований к ООО «Мясопотам» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.06.2015 года по 01.03.2016 года в должности оператора инъектора и мясо массажора; возложении обязанности внести в трудовую книжку
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, УСЗН администрации Белинского района Пензенской области о взыскании денежных средств, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просил признать факт трудовых отношений между ним и ООО «Частное охранное агентство «ЩИТ и А» (далее ООО «ЧОА «ЩИТ и А»), обязать ответчика выдать ему все причитающиеся при прекращении трудового договора суммы, произвести записи о его трудовой деятельности в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о применении последствий недействительности протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: Представитель командующего <данные изъяты> ФИО1 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с иском, в котором он просит суд привлечь военнослужащего Управления <данные изъяты> ФИО2 к ограниченной материальной ответственности на сумму № рублей.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Управление троллейбусного транспорта» (далее по тексту МУП г. Коврова «УТТ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании понесенных затрат на обучение в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Еманжелинска Челябинской области в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском и потребовал обязать администрацию Еманжелинского городского поселения в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снять незаконно
установил: ФИО2 обратился в Петровский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) «Благоустройство» о восстановлении на работе в качестве водителя автомашины «Газель» с 05.08.2016 г., выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации
установил: Истцы обратились в суд с заявлением к администрации Ильского городского поселения Северского района о признании права на приобретение земельных участков в собственность за плату. В обоснованности своих требований истцы сослались на то, что ФИО1 является собственницей трехкомнатной
УСТАНОВИЛ: в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к УПФ РФ по Шпаковскому району о признании действий (бездействия) по подсчету общего трудового и страхового стажа незаконными и обязании пересчитать общий трудовой стаж и страховой стаж.
УСТАНОВИЛ: Природоохранный прокурор г. Санкт- Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к АО «КАРГОТРАНС- Царское село» об обязании совершить определенные действия, и просит: Обязать АО «КАРГОТРАНС- Царское село» в 120-ти дневный срок с момента вступления
УСТАНОВИЛ: Городецкий городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в сумме 595021 рубль, указав в исковом заявлении, что приговором Городецкого городского суда от 16 июня 2016 года ФИО1 осужден по ст. 292 ч.2, 159 чч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, и ему
Установил: МКУ « Департамент образования Местной администрации г.о. Нальчик» обратилось в суд с иском признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в КБР, ссылаясь на то, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки по обращению ФИО4 государственным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта того, что ФИО2 и ФИО1 являются одним и тем же лицом, а так же признать последнюю наследником по завещанию после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ФИО3 оформил 27.08.2008г. на её имя ФИО1 завещание в котором
