УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Псковскому областному Собранию депутатов (далее – Собрание депутатов), в обоснование которого указала, что в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Псковского областного
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 14 (далее СНТ № 14) о признании не действующим и не подлежащим применению п.п. 1 и 5 Устава СНТ № 14, также просила признать факт месторасположения своих садовых участков на территории
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» о возложении обязанности произвести перерасчет по заработной плате за отработанную смену ... и оплатить ему неправильно начисленные 3,5 часа за данную смену из расчета его среднего заработка, взыскании компенсации за причиненный
УСТАНОВИЛ: Председатель Совета многоквартирного дома ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией МО СП «Баргузинское» проводился мониторинг технического состояния домов. В ходе проведения мониторинга,жильцами решался вопрос выбора способа
у с т а н о в и л : ФИО1 <дата> был избран директором общества с ограниченной ответственностью «Ровеньские беспроводные сети». <дата> ФИО1 издал приказ о своем приеме на работу на должность директора и в тот же день с ФИО1 был заключен трудовой договор о приеме его на работу на
установил: ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к Администрации <адрес>, мотивировав его следующим. Истец проживает по адресу: Иваново <адрес><данные изъяты> на основании договора социального найма, заключенного с администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Фактически <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 29.10.2012 является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, также принадлежащем
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Североморский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному казенному учреждению «Североморский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее по тексту ГОКУ «Североморский межрайонный центр социальной поддержки населения»)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с заявлением об установления факта проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является ветераном ФИО3 войны, долгое время проживал в <адрес>, а в октябре 2011 года переехал жить к падчерице ФИО2, проживающей по адресу<адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельные периоды его работы, указав, что г. Управление ОПФР по РД в Ленинском районе г Махачкалы отказало ему во включении в педагогический
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (далее ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» об отмене
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на (дата), мотивируя свои требования тем, что является гражданином Узбекистана, в период с (дата) по (дата) проходил военную службу по призыву в рядах
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд с иском к ООО «СПАР Тула» об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части предоставления
установил: Военный прокурор Брянского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 и взыскании с него в пользу войсковой части № денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО9 о признании протокола общего собрания недействительным. В обоснование требований указали, что решением общего собрания поселка «Татьянка-3» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: по первому
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Трехгорный городской суд с иском к МУП «Уют» г.Трехгорный об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в обоснование исковых требований указав следующее.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ с требованиями в вышеприведенной формулировке.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Чернушинском районе Пермского края о включении в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости исключенных периодов.
у с т а н о в и л: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику территориальному управлению Росимущества в <адрес> о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетних С.А., С.М., С.Т. с иском к ФИО3 об обязании оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей несовершеннолетних, указывая,
У С Т А Н О В И Л: В ходе плановой проверки истцом деятельности ответчика были выявлены нарушения положений ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», « О водоснабжении и водоотведении», а именно -ДД.ММ.ГГГГ, с 13.00 до 16.30 часов, при проведении плановой выездной проверки в МУП «
установил: ГУП СО «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (далее ГУП СО «СООПА») обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее ГИТ СО) о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в Свердловской
установил: ОАО «АЗЫК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей с ФИО1 в размере ..., с ФИО2 – ..., с ФИО3 – ..., с ФИО4 – ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., соразмерно
УСТАНОВИЛ: В Красноярский районный суд <адрес> обратился ФИО1 с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в муниципальном районе <адрес> ГУ - УПФ РФ в муниципальном районе <адрес> о включении в подсчет специального стажа периодов работы. Свои требования мотивирует следующим:
Установил: Видманкина Н.Н. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Шистеровой А. АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о
