установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАПОУ «Читинский педагогический колледж» с требованиями о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО1 незаконным; признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; изменить
установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, ее бывшим супругом ФИО2 было подано заявление в Пограничное Управление ФСБ о его несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего сына ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам данного заявления на
установил: ПАО «Метафракс» обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст.39 ГПК РФ, в размере 107 744 рубля.
УСТАНОВИЛ: Решением УПФ РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 08.12.2017г. № 886 ФИО1, 21.12.1961г.р., было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пп. 2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого для этого стажа работы по
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз» (далее ООО «Усть-Покшеньгский ЛПХ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов за обучение в сумме 21 079,79 руб., обосновав свои требования тем, что 29 октября 2018 года в отдел кадров
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта был постановлен на учет для улучшения жилищных условий согласно копии протокола заседания жилищно-бытовой комиссии. Однако в адрес заявителя поступило письмо от МВД России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
установил: ФИО1 обратился в суд и после изменения предмета иска просит: признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 16 625 рублей; обязать ответчика
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным отказа Комиссии от 27 июня 2019 года, от ДД.ММ.ГГГГ№ по установлению муниципального стажа, муниципальной пенсии за выслугу лет о включении периода работы в качестве экономиста
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел по Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области ( далее по тексту ОМВД по Ашинскому району) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (далее - УПФР в Слободском районе), указав, что в июле 2019 года обратилась в УПФР в Слободском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с
УСТАНОВИЛ: К.В.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-УПФ РФ №36) о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Карабашское Автотранспортное предприятие" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в размере 399898 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7199 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 2 октября 2017 года она принята на № ставки на работу в филиал <данные изъяты> расположенный в г. Калининграде, на должность <данные изъяты>. Согласно трудовому договору, ее оклад составил № рублей, а также работнику на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного контроля (далее – Управление), в обоснование которого указал, что с ***2008 проходил
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 (далее по тексту настоящего решения суда - Школа) с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания. Исковые требования основаны на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Управления ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных основаниях и назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения за ней,
установил: ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 26.06.2018 года Департаментом социальной защиты населения Вологодской области ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Основанием для отказа послужило отсутствие указаний в Положении о
установил: Прокурор Малопургинского района УР в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности осуществить категорирование и получение паспорта безопасности торгового объекта. Заявление мотивировано тем, что в прокуратуру
установил: истец ФИО3 обратился в Краснокутский районный суд с исковым заявлением и уточнением к нему, в котором указал, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФ по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания» об обязании выполнить работы по устройству дренажной системы для отводы талой и дождевой воды, обеспечив эффективный поток дождевой и талой воды с придомовой территории многоквартирного ..., требования обосновывает тем, что
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что 24 апреля 2017 года на основании Приказа № 978 ЛС истец была принята на работу в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны России (по ВКС) на должность бухгалтера отдела (бухгалтерского учета)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Межмуниципальному отделению МВД России «Большеулуйское» (далее МО МВД России «Большеулуйское») о признании незаконным заключения служебной проверки, о признании незаконным решения аттестационной комиссии, о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав в обоснование иска следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>. В второй половине марта 2019 года он исполнял обязанности <данные изъяты> заповедника, поскольку ФИО2 В.<данные изъяты>
