У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что проходит службу в ФССП России более <данные изъяты> лет. Приказом директора ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периода работы, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что подала в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений с умершим ФИО4, а именно, что она являлась дочерью ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к БУ ХМАО-Югры «ДЭЗ» с исковым заявлением о возложении обязанности выплатить премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в трудовых
У С Т А Н О В И Л: Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки исполнения жилищного, градостроительного законодательства, законодательства об экологической безопасности, о недрах, установлено следующее. Карьер Балейский
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об отмене приказа об увольнении от 21.02.2022г. №32-У, компенсации морального вреда и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об отмене приказа об увольнении от 21.02.2022г. №31-У, компенсации морального вреда и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Костромской области о возложении обязанности внести изменения в расчёт выслуги лет.
установил: государственного казенного учреждения Архангельской области «Региональная диспетчерская служба» (далее – ГКУ АО «РДС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения УПФР в Ленинском районе города Астрахани и включении в страховой стаж периодов работы, с учетом заявления об уточнении исковых требований указав, что решением УПФР в Ленинском районе г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о признании права на страховую пенсию по старости. Свои требования истец обосновывала тем, что она 08.07.2021г. обратилась в ОПФР по Липецкой области с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника суммы материального ущерба, причиненного работодателю.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Спецэнергогаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работником, указав, что 11.03.2021 ООО «Спецэнергогаз» в лице Генерального директора Р.Ю.П. с ФИО1 (работник) заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», АО «УК «БКС» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 16.11.2021 она обратилась в ПАО КБ «УБРиР» по вопросу переоформления денежного накопительного вклада в
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 18.03.2022 в Дальневосточное ГУ Банка России сдан на исполнение исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" убытков в пользу ФИО1 До настоящего
УСТАНОВИЛ: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с иском, указав в исковом заявлении, и, как пояснила представитель истца ФИО2 в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником жилого < адрес >, в котором организовал хостел. Истец в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно было отказано в зачислении на обучение за счет бюджетных ассигнований (средний балл аттестата 3,27). ФИО1 директора ГПОУ «Балашихинский техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в определении истца в рамках
установил: прокурор ЗАТО «Город Лесной» обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации ГО «Город Лесной», МКУ «Управление городского хозяйства», Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее МКУ «УКС») о понуждении к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ИК ТЕХНОЛОДЖИС" в конечной редакции исковых требований о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке на «по собственному желанию», о взыскании премии в размере 26 250 рублей, отпускных в размере 30
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» в лице ФИО3 ПАО «Ростелеком» о признании незаконными приказов руководителя ФИО3 ПАО «Ростелеком» от 06.06.2022г. №/л и от 27.06.2022г. №/л о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Мотор» об обязании предоставить документы, где указывает, что он является членом СНТ «Мотор», садовый участок №, что подтверждается членской книжкой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о признании права на страховую пенсию по старости. Свои требования истец обосновывала тем, что она с 16.06.2017г. является получателем страховой пенсии в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении затрат на обучение, в обоснование заявленных требований ссылались на то, что 09.12.1993 года ФИО2, согласно приказа №260/к была принята на работу на
